※ 引述《fff0722 (重新爱上小劳勃)》之铭言： : ※ 引述《LitterC (想用功就会感冒..0rz)》之铭言： : : 也许有点离题~~~~不过这是看这个讨论串下来的一些想法 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 都上大学了 学习应该是自己的事吧 : : 遇到学识丰富又善於教学的好教授 那就偷笑一下 : : 遇到学识丰富但不善教学的 就让自己的学习方式进化 : : 遇到学识不丰但善於教学的 那就把握时间让基础稳固 并自行扩展眼界 : : 遇到学识不丰又不善教学的 那就训练自己的人际关系 出社会反而会常用到 : 以上是您的论点。 : ………这大家都知道吧～ : 但这讨论串学生们反弹的要点并不是这里。 : 我们当然知道老师有百百种，我也在介绍老师的特点时加上过「声音太尖锐」这些无关 : 不推原因呢～ : 这并非是会不会教的讨论，我们并没有在这个教授是不是七老八十、英文教学、每堂必 : 点上吵吵闹闹。 : 师者，传道、授业、解惑不是最基本的吗？ : 举例来说我们精算系的林秀男教授，以他教学配上您的论点大概处於 : Ｂ）: 遇到学识丰富但不善教学的 : （虽然不知道他学识如何，但看在是自家人份上假设他只是太害羞所以不会教学吧XD） : 但他教的是微积分， : 你拿微积分的问题问他他会回答你 : 你如果是数学资优说不定真的能在他的学堂学到很多很多 : 我在通识A的籇刻项，也算是刻了一个印章加上古代文人的报告。 : 所以重点是，我们的学习。 : 这位林博士呢～ : 历史方法、社会科学研究（吧？忘了）等等 : 开了一堆所谓的"必修" : 结果呢？ : 什麽是我们学习到的？ : 如果这堂课取名叫「林博士自述（或说故事）」我还比较服气。 : 我们学习到历史的什麽？社会科学的什麽？ : 我觉得这已经算诈欺的一种了。 : 您不"认为"这才是大家讨论的原因吗？ 所以 我原文章并没有引文 就是没有针对特定老师的案例来做讨论 你认为这位老师诈欺 我鼓励你循法律途径(诈欺算颇重的罪了吧?!五年以下??) 来学校的目的是学习 所以在这种疑似诈欺的课程 我的想法就是拿来当做社交经验 很简单的想法分享罢了 不过 你们会回我文的主因 应该是我的後半段文章(或者推文的解释...) "我觉得" 学校有烂学生 学校有烂老师 比例上 烂学生比烂老师多 也许这不是事实 只是我的看法..... 可是我并没有说真理的学生都很烂 之类的 有点不解为什麽认为我在否定学校的学生 或者我在为老师讲话..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.60.11.253