: : -- 2S 3S X -- 1S -- 1NT : : 4C 5S X. -- 2D# -- 2S # 理论上是新低花迫叫，实际上应该没约 : : -- 4S X. :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 117.136.9.117 : → prince:打简单版 NMF 的可以不约 1H:1S, 1NT:2m 这 case (但我会很 06/07 01:12 : → prince:好奇你拿 S AKxxx H Jx D QJx C xx 在1H:1S,1NT後要怎麽叫) 06/07 01:14 没约就2N阿，有很疑惑吗? : → prince:但至少 Root、Bergen、Hardy 的书都很明确指出这时候 NMF 06/07 01:14 : → prince:仍适用。 06/07 01:14 : → prince: D QJxx 06/07 02:14 1m - 1M; 1N - 2om 与 1H - 1S; 1N - 2m 差别在哪? 相当大的差异! 第一行的新低花，是单纯迫叫一圈，不保证牌组。 但是第二行的2m呢? 这必须保证三张以上，且只是几乎迫叫! 除非你有约定2C/2D是不同状况的人为迫叫。 当然，就算约2C/2D自然，应该也带有半迫叫性质， 的确，两个叫牌过程中，答叫人再叫的低花都是新花、也都几乎迫叫。 但是必须将两个不同状况的答叫约清楚。 我上一篇重点在於: "两个类似的叫牌过程、都迫叫，但是结构意义不同" 搞不清楚的学弟妹很容易就将两个程序混淆。 : 推 tp:干小力场真强大 06/07 02:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.136.9.113