作者ccyaztfe (1357924680)
看板historia
标题[请益] 用考古资料去探索历史算是主流吗？
时间Thu May 2 21:18:51 2024
如题！
以前研究历史可能就是以史书、或是当事人的口述资料为主
不过最近看了一些历史的书，发现好像有以考古资料为主，那些学者会用考古资料去质疑当时编篡的史书，也会用考古资料去确认史书的真实性
比如说古罗马，学者就发现王政时期出土的铭文有rex这个词汇，因此确认王政时期真的有「国王」的存在，而不是部落酋长
他们也根据义大利城邦的考古资料推断该城邦并非是被异族征服、占领（因为该城邦的物品、器具没有出现大规模断层式的汰换、改变）
很好奇，考古资料探索历史算是主流吗？
又，经由考古资料推导出来的事物是不是比史书还要可靠，也更让人信服？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.237.229 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1714655933.A.365.html
1F：推 Houei: 秦简表明秦法严而不苛 被史记加油添醋 05/02 21:34
2F：→ ewayne: 王国维与史语所：？ 05/02 21:54
3F：推 NKN: 现代考古学19世纪才开始比历史文献研究短很多还在发展中 05/02 22:49
4F：→ NKN: 而且要跑野外甚至外国很辛苦是体力活 要经费讨生活也不容易 05/02 22:50
5F：→ NKN: 也不是光会挖就行了还是得作文献研究才知道自己要挖什麽 05/02 22:50
6F：→ NKN: 跟挖出来是什麽 复原遗物也是精细手工艺活 算是历史研究中 05/02 22:51
7F：→ NKN: 最辛苦的领域了 05/02 22:51
8F：推 moslaa: 虽然我不是历史系出身，不过你稍微用日常例子来想就知道 05/02 23:10
9F：→ moslaa: 通常应该是考古结果压过文字与口述记录 05/02 23:11
10F：→ moslaa: 既使是史书也不要太信，如果出现考古实物，以考古实物优先 05/02 23:12
11F：→ moslaa: 毕竟所谓史书仍是事後的记录，不要说被窜改的情况了 05/02 23:13
12F：→ moslaa: 光是<事後>记录就跟口述历史一样永远有记忆误差的问题 05/02 23:14
13F：→ moslaa: 人的记忆有多不可靠，刚好今天有新闻佐证 05/02 23:14
14F：推 fw190a: 以产量和能见度来说可能不太主流，但会确实推动领 05/02 23:16
15F：推 moslaa: 简单说，有国中生雨中等计程车，有妇人开车经过好心询问 05/02 23:16
16F：→ fw190a: 域吧 05/02 23:16
17F：→ moslaa: 要不要上车，这样不用继续淋雨。结果国中生太有警觉心 05/02 23:17
18F：→ moslaa: 不但不上车，还报警有可疑人。然後国中生陈述嫌疑犯是 05/02 23:17
19F：→ moslaa: 开白色轿车。结果警方查路上的监视器，干，黑色 05/02 23:18
20F：→ moslaa: 如果这件是发生在没有监视器的古代，然後这个学生在日记 05/02 23:18
21F：→ moslaa: 写下: 今天有变态骑白色的马过来想骗我一起跟他骑马 05/02 23:19
22F：→ moslaa: 结果历史记录就变成历史有变态骑白色马 05/02 23:20
23F：→ moslaa: 其实真相根本是黑色马啊~~~~~~~ (抱头) 05/02 23:20
24F：→ moslaa: 连几个小时前的事情都会记错 (黑色车记忆成白色车) 05/02 23:21
25F：→ moslaa: 所以一个人讲去年前年二十年前，到底有啥可信度 05/02 23:22
26F：→ moslaa: 总之，我认为 考古 > 现场记录 > 事後说法(文字/口术) 05/02 23:23
27F：推 bellas: 光史书把一个人做的坏事写细点 好事写简略 人看了就印像上 05/02 23:30
28F：→ bellas: 可能不好了 05/02 23:30
29F：→ bellas: 光谁把书烧光光 一堆人以爲是秦始皇 05/02 23:31
30F：→ moslaa: 想了想 应该是 现场记录 >= 考古 > 事後文字与口述 05/02 23:31
31F：→ moslaa: 上面新闻我已经保存，以後谈口述历史时，我会一再拿出来 05/02 23:32
32F：→ moslaa: 哈哈 05/02 23:32
33F：→ bellas: 我从知道秦始皇这个人重点好像他根本十恶不赦 05/02 23:33
35F：→ moslaa: 评价人物这种事情，一定是看标准设立的 而设立标准 05/02 23:35
36F：→ moslaa: 又是个人看自己需要自由心证。比如秦始皇因为坑过儒 05/02 23:35
37F：→ moslaa: 历史上的儒生怎麽可能对秦始皇有啥好话 05/02 23:36
38F：→ moslaa: 现在PRC因为宣扬大一统的需要，对秦始皇印象好的很 05/02 23:36
39F：推 bellas: 史书是读书人写的 05/02 23:36
40F：→ moslaa: 至於台湾这边，我认为看讨论主题 如果要骂中国史书都在骗 05/02 23:37
41F：→ moslaa: 那麽就会把秦始皇拿出来当例子，说说秦始皇好话，不是历史 05/02 23:37
42F：→ moslaa: 儒生讲的那样恶劣。如果是要骂中国大一统思想，那这时 05/02 23:38
43F：→ moslaa: 秦始皇就恶人 (虽然恶的方向跟传统不同啦 哈哈) 05/02 23:38
44F：→ moslaa: 看穿这点後，你对历史人物评价就会一笑置之 05/02 23:39
45F：→ moslaa: 说起来，武则天真是大智慧，知道评价这种事随人嘴乱讲 05/02 23:40
46F：推 bellas: 看史书的人也有各人好恶 05/02 23:40
47F：→ moslaa: 所以好像在她自己的墓碑乾脆不写生平记录 称无字碑 05/02 23:41
48F：→ bellas: 但总不能没干的事全赖某人头上 05/02 23:42
49F：推 bellas: 人也往往忽略人一生 性格的转变 05/02 23:45
50F：→ bellas: 小中风来一下 可能就精神上出问题 古人哪会懂 05/02 23:47
51F：→ cht12341234: 考古重要是因为现代可以判断出文物年代真伪了 05/02 23:59
52F：→ cht12341234: 不然把甲骨文煮来吃的时代哪能考古 05/03 00:00
53F：推 tomhawkreal: 仍然必须有验证「伪物」的本领 即使碳14验证年代相近 05/03 00:50
54F：→ tomhawkreal: 而且有些古物撑不到你挖掘 就腐朽风化了 05/03 00:53
55F：推 peterlee97: 想到竹简纪年跟清华简 推翻史记满多纪录的 05/03 01:43
56F：→ tomhawkreal: 但是西晋整理的竹书纪年 到北宋时期就散失了 05/03 06:55
57F：推 peterlee97: 不过就算散失 残件还是很有历史价值 如果真的能完整 05/03 09:03
58F：→ peterlee97: 传世 也许会推翻更多先秦的纪录 05/03 09:03
59F：推 leptoneta: 主流本来就是史书+考古双重证据对照 05/03 10:35
60F：→ leptoneta: 挖到的古书也要有其他证据佐证 否则也只是孤证 05/03 10:36
61F：推 mangle: 了解不同时代的史书编写方式和意识形态也是历史学家必修 05/03 11:08
62F：→ mangle: 课程，才能尽可能的中性还原历史事件 05/03 11:08
63F：推 kingstongyu: 挖出来的铭文甲骨文都有办法解读了~~史记在商朝以前 05/03 11:27
64F：→ kingstongyu: 的历史跟近年挖出的史料对比并不符合,况且司马迁是访 05/03 11:28
65F：→ kingstongyu: 问耆老而得来的史料,口头的史料误差是最大的 05/03 11:28
66F：推 Highflying: 连当代有直播的蓝白合都能各说各话了，何况以前的现场 05/03 19:42
67F：→ Highflying: 纪录。 05/03 19:42
68F：→ saram: 科技可以帮助考古,进而探索历史真相. 05/04 07:45