原本是在講台灣球員的身高問題; 既然 d 板友對 "Bradely", "Boykings" 和 Iverson 這麼有興趣, 那我們也來聊聊. 首先, Bradley 和 Boykins 兩位, 雖然一個 "廢" 一個 "矮"; 但我們還是要尊重人家, 所以名字請盡量拼對. : 推 dennisiver:既然你說他廢是因為在NBA，那為什麼他在NB : → dennisiver:A會廢，這個理由不就很明顯了嗎？A.I.身高 這個我代 L 板友回答就可以了; 為什麼 Bradley 在 NBA 會顯得 "廢"? 很簡單啊, 因為 NBA 比他厲害的高手太~~~~~~~~~多了, 對吧...? 那請問為什麼明明 NBA 有那麼多比 Bradley 厲害的高手在, 還有球隊願意讓他先發哩? 又為什麼他已經顯得那麼 "廢" 了, 還可以成為聯盟阻攻王哩...? (我不是說今年) 請教一下 d 板友, 那是因為技術, 還是因為身高? : → dennisiver:有Bradely高嗎？為什麼他能夠拿下得分王， : dennisiver:並且在2000年帶76人打進總冠軍？ 有人跟你說 "身高越高越會得分", 或者 "身高越高越容易拿冠軍" 嗎? 那你在質疑什麼...? 為什麼 Iverson 能成為得分王? 因為他有本事啊! 為什麼 76ers 前幾年能打進決賽? 因為他們團隊夠強啊! 但請不要告訴我, 你不知道 76ers 陣中還有一種人物, 叫做 "高大中鋒"; 也請不要告訴我, 你不相信 Coleman, Mutombo, Ratliff, Marc Jackson, Dalembert... 對 76ers 的 "禁區攻防" 有 "大於 Iverson 與 Snow 等人" 的貢獻度! : → dennisiver:又為什麼Bradely會輸給這個身高六呎的矮個 : → dennisiver:身高只是先天的一種優勢，但技巧才是真正? : → dennisiver:的原因，Boykings可能比閣下還矮吧！但你 你專抓比較矮的高手出來講, 無非為了證明 "技術一定比身高重要" 嘛, 對不對? 很遺憾, 我再講第一百零一次, 這種事情沒有 "絕對" 的; 別人只要有辦法順著跟你相反的邏輯, 舉出與你同樣極端的例子, 你的立論就站不住腳了. 比方, Shaquille O'Neal 長得比 Tyrone Lue 高大, 前者籃球成就也遠勝後者; 所以哩...? 我可以這樣就 "證明" 說 "高大就一定贏" 嗎...? 而且你還有一個重點沒抓到 -- 人家講的是 "禁區球員高度厚度對籃板和防守的影響"; 不是 "NBA 矮小後衛有多厲害"... = = 能夠拿 "中鋒單挑後衛" 為例來探討 "團隊身高與禁區戰力問題"; 閣下也真可愛. : → dennisiver:有把握打贏他嗎？哈～ 現在在陪你講 NBA 的球員, 這關我打不打得過 Boykins 屁事? 我連打贏簡明富都不敢想啦...! 那又怎麼樣...? 哈個大頭啊...! = = : 쀠dennisiver:你看過AND1mixtape沒？你覺得台灣人誰有這 : → dennisiver:樣的技術？而這些人很高嗎？ 沒有啦, 不高啦; 然後哩...? 有人跟你說 "台灣球員技術比美國球員好" 嗎? 你是想表達 "身高與技術成反比" 還是什麼其他意思...? 真歹勢我看不懂. 那 Micahel Jordan 技術也很好啊, 人家長得也不矮啊, 所以呢...? 那 LeBron James 技術也很好啊, 人家長得也不矮啊, 所以呢...? 那 Kevin Garnett 技術也很好啊, 人家長得也不矮啊, 所以呢...? : → dennisiver:Bradely不過226左右的身高，世界上的人都 : → dennisiver:死光了嗎？要找到226以上的歐洲可能不只一 "身高 226 以上的籃球員, 歐洲不只一兩個" 哦...? 請教一下他們的姓名好不好? : → dennisiver:兩個，他們能進NBA嗎？既然身高是贏球的主 以前曾經有一位出身羅馬尼亞, 身高 7'7" 的 Gheorghe Muresan; 他曾經是 NBA 單季個人投籃命中率保持者, 我想這樣算 "進得了 NBA" 吧...? 不過我講這只是單純要回答你 "他們能進 NBA 嗎" 這個問題而已啦; 至於巨人是不是都能進得了 NBA, 我不覺得跟大家在討論的東西有什麼關係. 不過我倒是敢斷言, 只要台灣能出一個能跑能動的七呎大漢, 他九成進得了中華隊! : → dennisiver:要因素，叫他們贏給我看啊！ 籃 球 是 "5" 個 人 在 打 的 -- 1, 2, 3, 4, 5 -- "5", 好不好? 既然只要技術好就萬事 ok, 那請 Iverson 去站中防守, 補防蓋火鍋, 卡位搶籃板球... 然後贏球給我看好不好...? 抬這種槓不是廢話連篇嗎? : → dennisiver:去年美國隊奧運拿第幾你是不知道嗎？阿根? : → dennisiver:廷球員有比美國壯嗎？最後又是誰贏了？ 我想並沒有人說: "高壯隊伍一定會贏球"; 我說的是: "技術水平差不多的話, 身高因素會變得很重要". 去年阿根廷和美國代表隊是 "技術水平差不多" -- 尤其阿根廷的進攻配合更臻化境. 確實阿根廷禁區是沒佔優勢; 但也沒有弱到會被打爆的地步, 所以還 "勉強過得去"; 請注意, 是 "勉強過得去"; 不是 "更矮小也沒關係", 也不代表 "更高壯不會更強". Oberto 和 Scola 雖不及立陶宛 E. Zukauskas 有 7'2" 的優勢身高, 但他們有明顯地比 Duncan, Stoudemire, Boozer, 甚至 Odom 矮小嗎...? 今天 "如果" 阿根廷禁區就像中華隊這樣, 只有 200 出頭的竹竿型中鋒的話, 或甚至像 SBL 部分球隊, 中鋒群 "矮" 的 "矮", 瘦的瘦, 慢的慢, 競爭力不足, 你認為他們還有機會打美國贏金牌嗎? 我看不被慘電就 "萬福馬利亞" 了吧...? 團隊, 尤其鋒線高度的重要性, 還不光是防堵對方中鋒低位單打有差而已; 卡位的成效, 補防的威脅性, 籃板球的爭奪... 在在與鋒線高度相關, 更直接影響所有攻防策略的成效以及比數. P.S. 力量和彈性當然也有影響; 其實應該綜合起來講才算精準. 不過反正就是 "那個意思" 咩, 相信大部分的板友都懂是 "什麼意思" 啦...! ^^b 試想, 一支隊伍相較於對手, 如果他們的鋒線過於矮小, 會有什麼結果 -- 補防沒人怕你老被切入上籃, 卡位事倍功半老被頂上撥球, 防守籃板球搶不到老被籃下補進, 進攻籃板球搶不到老被發動快攻, 進攻順時累得半死才維持平手, 命中率一下降光回防就跑到沒氣, 得分一球球高難度驚險萬分, 失分一個個高吊籃下進算加罰... 當然, 我上面描述的是極端的狀況; 不過上述狀況只要 "嚴重到某個程度" 就吃不消了. 高度完全不重要, 光有技術拚勁熱血苦練...就可彌補一切不足, 這是很 "阿Q" 的想法. -- 我之前的發文, 只是說出 "高度經常成為台灣隊伍輸球的原因" 這個觀點而已; 這是我身為一個觀賽者, 對所見實況的一種總結和描述, 哪裡是球員的託詞呢...? 有的朋友說, "台灣球員經常技不如人"; 這是與前一句話 "平行" 的另一個描述. 事實上, 對這句話我也不是完全持反對的看法; 而且相關細節大有討論的空間. 要緊的是, 講其中一句話的人, "不見得不同意" 另外一句話啊...! 彼此的觀點或意見不同本無妨; 但若為了支持自己的說法亂舉例子, 那就萬萬說不過去了! 比如 d 板友, 為了硬要說 "第一句話不對" 或 "第二句話比第一句話對", 硬要鬼扯些什麼 Bradley Vs Iverson, Boykins Vs CousinPP; 我總不能一概默認吧...? 我不是專愛反駁別人; 很多板友雖然意見與我不同, 我也能欣然接受. 但我天性對 "鬼扯淡" 比較過敏; 得罪到你, 就當我比較不會 "做人" 吧...! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.156.100.217 拿少數特殊例子來當勵志故事可以; 但要用來印證 "常理" 那就顯得勉強了. NBA 我看得不比閣下少, 提到 Barkley 和 Mourning 的奮鬥史我也頗為敬重; 但當你想拿 "極少數 NBA 明星" 當標準, 來衡量 "台灣大多數球員" 時, 就等於是拿全世界頂尖 "0.1%" 的例子來要求身邊的人一樣; 你覺得這樣要求合理嗎? 衷心期盼如你所舉的例子, 未來台灣也會出現有如 Barkley, Mourning, B. Wallace 般資質, 努力兼備的優秀禁區球員吧! 這絕對是天縱英才, 我保證會支持他們的! 如果現役球員有這樣的志氣, 我相信大家也絕不吝惜給予鼓勵; 但個人並不 "預先假設" 這樣的球員會出現; 等真出現了再說吧...! 推 "不一定"! 我也認為說 "一定" 常常是武斷的. NBA 以外也有很多硬底子球員, 不妨推敲一下他們沒機會進 NBA 去發揮真功夫的原因. "夜路走多會碰到鬼" 就是在講這種情形, 哈哈... 謝謝你的提醒! ※ 編輯: CousinPP 來自: 222.156.110.164 (01/25 02:18)