作者onijima (jin)
看板TaiwanDrama
標題Re: [討論] 臺劇跟韓劇比的話，品質會有區別嗎？
時間Tue Jul 20 02:45:19 2021
台灣社會上某群人握有話語權
而且似乎會特別讓出生背景類似的人在電視圈發展
所以我們看到有人根本不是醫學院的背景
但卻在節目上一直被叫醫師還代言保健食品
不然就是沒打過職業球賽的球評
猜錯變反指標....等等
這種情形在藝能界更是多到大家都有底
這是個韓國沒有的歷史影響
多少也自我限縮了台劇的發展
兩千多萬的人口都不多了
還要被這樣劃分，當然能選角的範圍就被壓縮
我本來很看好謝翔雅會紅
聽說她好像和Hebe.王心凌一樣是客家人
應該是沒這類的背景
網路上也有消息稱本來林心如不是演紫薇
但觀眾的反應證明她適合
https://upload.cc/i1/2021/07/20/at9Uz8.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.146.218 (臺灣)
※ 編輯: onijima (61.222.146.218 臺灣), 07/20/2021 03:01:50
1F：→ citpo: 球評為什麼一定要打過比賽 美國不少寫手當球評一樣很會講 07/20 08:18
2F：→ citpo: 而且也很有內容 台灣也有曾文誠當例子 07/20 08:19
3F：→ sulin209: 影評劇評都演過戲?服裝設計師都當過模特兒?? 07/20 10:01
4F：→ taipoo: 沒有經歷過相同歷練的人，講出的話多半是天馬行空幻想空談 07/20 10:09
5F：推 jdisss: 無法換位思考，真的無法說出讓人信服的話 07/20 10:51
6F：→ celtics1997: @taipoo 錢奴活在天子的平行時空 07/20 11:20
7F：→ celtics1997: 嗚呼哀哉 07/20 11:20
8F：→ tinmar: 評論家是一個專業的工作 07/20 13:01
9F：→ tinmar: 不要把它看成它所評論對象的附庸 07/20 13:01
10F：→ tinmar: 很多評論家未必要從事過所評論對象的工作 07/20 13:03
11F：→ tinmar: 文學評論家與影評人就是很典型的例子 07/20 13:04
12F：→ tinmar: 他們並沒創作 只是擔任對創作進行評論的職位 07/20 13:05
13F：→ tinmar: 這在台灣或國外皆然 07/20 13:06
14F：→ tinmar: 甚至他們的評論本身 基本上也是一種創作行為 07/20 13:07
15F：→ tinmar: 不乏成為經典之作 07/20 13:07
16F：→ tinmar: 夏志清並非小說家 但他對中國小說的評論書籍已是經典 07/20 13:08
17F：推 tue678: 就像有人會質疑 某些選手為何能當打教 當球員打擊成績不 07/20 16:13
18F：→ tue678: 是最強的 但他就是很會發現球員盲點 幫忙他快點走出打擊 07/20 16:14
19F：→ tue678: 低潮 甚至能幫他提點 因為他成績不夠好 才會發現問題在哪 07/20 16:15
20F：推 business85: 台灣一些球評非職業球員、教練退役下來，應該算來賓。 07/20 16:37
21F：→ business85: MLB主播就是袁博士播得很好，抓住棒球熱。 07/20 16:38
22F：→ business85: 李淑芳也有講日職球評是職業球員、教練退役下來的來當 07/20 16:38
23F：→ business85: MLB球評也是A-Rod、前美國女壘國手Mendoza等人來當。 07/20 16:39
24F：推 Heyward: 還來賓 球評就球評 07/20 17:04
25F：推 shiehsky: 但有些人真的就是會演戲，有些人就會講評 07/20 17:10
26F：噓 littledos: 曾文誠沒打過球 但是最好的球評 07/20 17:25
27F：推 pigergod: ？？ 07/20 20:13
28F：推 business85: huan0:很難看到非球員系統出身的人在日職講評，就算有 07/21 01:30
29F：→ business85: ，也是特別來賓角色，不是直接當球評，確實如此 07/21 01:31
30F：推 halifax: 謝翔雅會不會紅跟她是不是客家人有什麼關系？ 07/21 11:29
31F：→ wxyz1234533: 寫得亂七八糟、不知所云 07/22 17:36