※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《diefish5566 (死魚56)》之銘言： : : 我認為該板主的處置並不合理 : : 從steven5151的推文來看 : : 明顯是針對我第一句噓文的人身攻擊 : : 沒有任何證據證明其與第二句噓文有關 : : 但噓文 懶得看三字 明顯不是所謂意圖誘使他人觸法 : : 而在與板主溝通後 我對板主的回應非常不滿意 : : 故在此提出申訴 : : 證據如下 : 由於這個申訴主要是對 diefish5566 板友認為處分不合理處的一些質疑。 : 因此我先試著作解釋。關於這個申訴我詢問了板主的意見，目前就我的理解， : 你的論述和板主的認定最大的差異在於，你將第一句噓文「懶得看」， : 和後面那一句噓文「這板就是一堆按推就以為自己站在道德高點的..lol」， : 視為兩個完全獨立的噓文，因此認為單看第一句，並非意圖誘使他人觸法。 : 而單看第二句，又覺得看不出與 steven5l5l 板友推文之間的關聯。 : 而板主認定的方式，則是將在同一篇文章下，同一使用者的噓文， : 視為一個整體的反對意見。換句話說，認定的標準是把 : 「懶得看 ... 這板就是一堆按推就以為自己站在道德高點的..lol」， : 當作是一組言論。並進而認定該言論為語氣或發言行為遊走板規邊緣， : 雖未踩線但可見其意圖誘使他人觸法之爭議發言。並進而處分。 如果這兩句我是緊接著發的 那麼我承認這樣判我沒錯 但是這兩句隔了19分鐘 中間也隔了好幾頁推文 情境也大不相同 要視為同一組噓文實在令人不服 : 雖然你認為沒有任何證據證明 steven5l5l 板友的推文與第二句噓文有關， : 但同樣也無法反證 steven5l5l 板友的違規推文與第二句噓文完全無關。 : 從「這板就是一堆按推就以為自己站在道德高點的..lol」來看， : 其語氣上已明顯挑釁「推文」的使用者，因此 steven5l5l 板友的意見， : 使用「推文」來進行表達，也可能與第二句噓文相關。 推文(CD時是箭頭)是PTT預設值 因此噓文一定是故意的 推文或是箭頭則不一定 所以他有可能用推文來表達對我第二句的不滿 但是拿這定罪也太勉強 : 在無法明確肯證或否證其相關度時，板主主觀認定兩者相關仍符合板規之規範。 : 從提交至本板的證據來看，板主在溝通過程當中的回應的確較為簡略。 : 故在此對於認定的標準再作一次說明，以解釋被認為不合理之處。 : 本文並非最終的判決，若 diefish5566 板友仍有疑慮，請回文說明。謝謝。 感謝小組長 其他地方我沒有任何意見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.81.165