若改為募兵制，軍隊的規模與人數都會有所減少，以連戰先生主張當兵 只要三個月來計算，單僅將軍人數就將減至七十人左右，則其他職業軍人應如何 安置？ 一個常態的國家應當先決定國家的戰略，然後再由戰略決定它軍事上的 建軍原則，然後再由建軍原則決定它應當有什麼樣的兵源制度。連戰先生卻在選 舉操作下輕易決定兵役政策，宣布當選後將實施募兵制，以後當兵只要三個月。 這種做法顯見藍軍只求當選，不顧國家安全與政策實施可能性。 首先，當考慮從徵兵制改為募兵制時，台灣同時也要通盤從國家的戰略 來思考；比如說面對解放軍的武力威脅時，台灣需要多大的戰力，有多少的兵力 ，戰爭要打多久，要用什麼樣的科技，什麼樣的武器，運用什麼樣的戰術、準則 等等，這一些都是需要全盤規劃的。連戰先生顯然未曾做過這樣的評估。 其次，同樣的經費若在不同的制度下使用，都會產生不同的結果。假如 我們採取募兵制就必須提高志願役軍人的待遇，且在提高志願役軍人待遇的同時 ，也會提高他們訓練的素質、增加他們的戰力。就國防經費而言，比如說調高志 願役軍人的待遇十倍，這並不就代表整個國防經費就會提高十倍。因為營舍、武 器、裝備等等，這些都不只成倍數增加。募兵制雖然人事費用較高，但因人數少 而有餘裕購買較精良的武器，應維護的基地數目及士兵的房舍，相對的這一些都 可以省下可觀的費用。 至於說花多少錢，募多少人，這些在國防經濟學裡都是有答案的。但是 到底國防預算會需要多少？這就要專業人士的計算。連戰先生顯然也未曾做過這 樣的計算。 同時，就算是我們把徵兵制改為募兵制的話，假如我們沒有改善軍隊裡 面的管理、教育、訓練等問題，我們仍然有可能募不到人。就算是把部隊的待遇 調高，但是想到部隊裡面的管理、訓練等制度上糟糕的問題，一般人可能仍然不 願去當兵。但是反過來說，假如陸軍官校辦得像一所國立大學，那麼可能會報考 官校的人就會大大的增加。因此，募兵制的實施須牽涉到國軍整體的大幅改變， 連戰先生顯然也未慮及此。 此外，台灣因為軍隊的高層結構太大，光是將軍就有四百多人，數目實 在過於龐大。以二次大戰時的德國空軍為例，其中隊長就是一個少尉，聯隊長是 個少校；而台灣空軍的聯隊長至少是個少將，三軍總醫院與榮民總醫院的院長也 至少都是少將。若改為募兵制，軍隊的規模與人數都會有所減少，以連戰先生主 張當兵只要三個月來計算，單僅將軍人數就將減至七十人左右，則其他職業軍人 應如何安置？顯然連戰先生亦慮不及此。 由此可知，到底台灣的兵役體制應採用徵兵制或是募兵制，其實都還有 討論的空間。台灣是否應實施募兵制，涉及兩岸局勢、經濟條件、武器獲得程度 、役男投軍意願以及台灣應維持多少兵力才足以防衛台海安全等專業問題，同時 也涉及千萬個家庭的生活安排，但是連戰先生做此決定，有否邀集陸委會、經濟 部、主計處及國防部辦理聽證會，詢問專業人士的評估意見嗎？還是只考量選舉 就信口開河？這種草率行事的總統候選人一旦治國，實令人心驚肉跳、惶惶不可 終日。 http://tw.news.yahoo.com/040302/76/hgnn.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.7.172