和原ＰＯ交流一下： ※ 引述《CloudTutorin (不驚雲)》之銘言： : 家教老師們，大家好 : 想調查一下，各位接家教案件時，是否會考量到必要成本與相對成本。 : 名詞定義： : 1. 必要成本： : a. 往返交通時間與費用 : b. 備課時間與教材/教具費用 : 2. 相對成本： : a. 家教途中或回途中的餐飲費用 : b. 獎賞學生成績進步的小禮物 每個人情況不同，必要或相對是很難定義清楚的． 換言之，我覺得所有成本都是相對，每個人有他自己的考量． 會考慮自己所花的成本，很正常， 這和家長花錢請老師如何考量，也是一樣， 只要事先雙方溝通好就好． 要是今天家長說： 「老師，我們最近要出國玩，開銷比較大，所以家教費就給比較少，請體諒一下」 那身為老師又作何感想呢？ 所以我覺得家教收費這種事情，沒有所謂的「應該要怎樣考量」， 事先溝通好，就一切照約定走． 接受不了，一開始就別接；或者家長一開始就換人，畢竟家教本來就是客製化， 家長有權選擇自己需要的老師，家教老師當然也有權選擇要接不接． 那些成本考量云云，都只是被拿來作為說服對方的說詞而已． 只是你要考慮到這種說詞是否有說服力罷了． 就家長的角度來說， 他當然可以不必去考慮家教老師的交通時間等成本 畢竟，如果有其他「距離更近」的家教老師， 也能提供「同等、甚至更好」的教學品質， 同時在學費上，又能「比較便宜」 那他何苦要在薪資上，考量交通時間，去體貼老師呢？ 除非，她覺得「這個價碼是值得的」． 除非，她無法以「同等的價碼，找到同等的教學品質」 家長當然可以因為學費貴，覺得不值得，而不接受這個價碼． 反過來，家教老師也可以因為覺得不合成本，而不接這個案子． 考慮各自的成本，是很正常的． 只要別在談定之後，才又額外以此向對方提出要求，那就行了． 家教價碼的合理性，我覺得主要是考量到教學品質在市場中的供需． 有幾分料收幾分錢，收少是物超所值，收多就是買貴． 對於家教老師的角度而言： 我自己覺得備課是對自己的投資，而不是給家長（或學生）的服務， 你給家長（或學生）的服務，就是呈現在教學的那兩三個小時． 有多少品質收多少錢，成本不合效益，就別接這個案子 當然我也會去考量交通時間， 如果真的距離太遠，比如說明明在台北， 學生是在台中， 那通常情況下，我也會考慮交通成本，來決定是否接案． 這時如果家長願意去貼補這份成本， 他們覺得多花這點錢買我的時間值得， 而我也可以接受的話，那也是皆大歡喜阿． （個人曾經從台中到台南家教，我願意通車，家長也願花這筆錢．） : 對本人來說，相對成本是存在的，所以相對成本是我考量是否接案的因素之一。 : 教到後來，我發現，如果能夠消除必要成本跟相對成本的話，那才能真的存的到錢， 如果距離太遠，你就找近一點的， 不然就提高自己的家教行情，讓家長願花這筆錢． : 否則剛好都是賺個吃飯錢，又佔去很多讀書的時間。 你生活上的需求，不是家長要考量的． 你沒時間家教，她可以花錢去找一個距離近又有時間的． 所以我覺得，成本是應該考量， 但這都是自己的問題，與家長無關． : 附註：我接的案子都在350到400左右。 : 各位是否也是如此呢？ 其實比多少錢沒有實質意義阿， 每個人情況都不同，就算是500~600， 通車台北到台中，也比不上市內接350~400划算 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.89 ※ 編輯: condensed 來自: 180.206.229.116 (11/07 21:42)