1. 你文章所要傳達的用意是好了，我個人也非常認同您的觀點 2. 否定你的部分是，濫用"能力"這個名詞。 在測驗理論中，能力所要表達的是:說明在這全體受試者中，受試者所在 的位置，因此測驗理論藉由統計的方法，客觀給定受試者一個數值，稱 為能力，並且估測稱為能力的數值是多少。換句話說，就如同過去考試 一樣告訴受試者考的名次。 3. 現代測驗工具及國中基測，只是一個測驗的工具，希望凸顯與傳統測驗 最大的地方是:客觀---依據數量化的數據，說明這個工具的公正性、精 確性及效率性。比如，每年國中基本學力測驗，會公開說明:今年的試 題難度(測驗理論的議題稱為等化)等等。中研院統計所林妙香研究員， 曾經研究過國中基本學力測驗，分數計量的公正性(請參考雅虎新聞)。 而非能力。 4. 在現代測驗理論中，希望教學與測驗是掛勾，簡單說:老師教什麼內容， 就考什麼試題，因此教師依據教育部公佈的規定(課程綱要)教學，及考試 ，基測依據綱要命題施測。 ※ 引述《feelingdupom ( 爺 )》之銘言： : 數學有啥用～ : 一個很老掉牙的問題，有很多種答案 : 為了這些答案，就需要讓全國學生需要花這麼多時間嗎 : 在我還沒學"測驗與評量"這門學問之前，我是迷惑的 : 各位老師可以換個角度想一想，如果從知識的角度來說 : 學一元二次方程式、相似形....這些知識，我們現在到底用了多少 : 對於之後多數不是數學系的學生，學這些有什麼用 : (看我這篇文章的老師，麻煩花點時間看接下來這部份，這是我覺得最重要的) : 當我接觸到"測驗與評量"這個領域的一開始，就被告知 : 知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑 (Bloom大師將認知領域分為六個層次) : 其中在國中數學檢測中，最常出現的是 理解、應用、分析 三種能力 : 而基測則改成 概念理解、程序執行、解題與思考 (有些不同，但都在強調能力) : 自己接觸國中數學9年，這一路走來，我現在想訓練學生的不只是把這些知識學起來 : 而是讓他們多練習 分析(思考)、觀察 這兩種能力 : 基測之所以要創新試題(尤其是難題)，因為同樣一份題目 : 如果學生先練習過了，那解的出該題所使用的能力，是記憶力與理解力 : 如果學生第一次看到，那解的出該題所使用的能力，是觀察力與分析力 : 各位老師也可以想一想自己是不是也是這樣 : 各位可以看一下vv鳥版大的文章，會告知你什麼是"專業的"家教老師 : vv鳥版大的這些想法，如果不是別人跟他說的，是自己接觸這個行業而想出來的 : 那vv鳥版大應該有良好的 觀察能力 與 分析能力 : 而多數的上班族，這兩個能力都不高 : 多數的人都是前輩跟你說怎麼做，後面的人就怎麼做 : 如果我要教了斜率給學生，是不會直接給公式然後說就背這個方法 : 是要先確認他的比例概念學的如何，然後再談相似、最後再引入斜率(我其實不會教) : 因為直接給公式，這不是學數學，但這的確是很容易拿到考卷上的分數 : 但程度真的很不好，幾乎沒有理解能力的學生，我則會要求背數學(只要會課本題型) : 有一點基本分，他才會有一點點信心，會願意繼續聽一點點數學 : 一個教了好幾年的老師，會自己形成一套教學想法 : 但上面的方法是我的，不適用每個人 : 有老師表示，我這種想法如果去學其他科，那幾乎不能教了 : 可能是，所以數學科訓練的是上面說的能力 : 其他科要教的我想應該也不只是知識，應該有他自己的能力 : 例如國文要教的應該有"表達能力" : 以後出了社會，有沒有能力在短時間讓別人了解自己的意思，這應該算是表達能力 : 我現在已經忘了PV=NRT(是這樣吧)，就像只教自然的老師還記不記得公式解 : 大家應該都忘了吧，各位老師可以想一想，除了教學生知識，從考卷上拿分數 : "能力"也要練一練～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.72.185