※ 引述《sendtony6 (TONY)》之銘言： : ※ 引述《vvbird (vv)》之銘言： : : 自己翻書看定理? : : 你認為國小的學生有能力自己翻書看定理? : : 國中的學生有能力自己翻書看定理? : : 沒有國中、國小老師的奠基, : : 就算唸到高中, 我不認為大多數的人有能力自己翻書看定理 : : 而這些奠基的功夫, : : 那一樣不是以"模仿"做為出發點? : 課本都有寫~謝謝~ : 你自己還不是很愛回文~ : : 我同意有些老師很混 : : 但是, 你沒看過請不要認為沒有這樣的老師存在 : : 以我現在跟的老師, 我不認為有誰有資格說他不懂得思考 : 你有你的世界~在`我國高中遇到的~很多都不應該被稱為"老師" : : 我不懂得老師該負幾分之幾的責任 : : 我只知道, 家教這件工作是一件客製化的工作 : : 讓學生聽懂, 是我最重要的教學目標 : : 如果學生在我上課時聽不懂 : : 我不管學生該負多少責任 : : 我只知道, 那種狀況下, 我對那個學生來說, 就是不適任的家教老師 : : 不管他的起步有多晚, 他就是我當下唯一的學生 : : 所以我的一切備課與授課的目的, 就是讓他聽懂 : : 其他都不重要 : 這也是你的想法~ : 因為我不覺得~上課只是單純教課 : 學生功課不好~老師一定有責任~ : 該改變的是老師~不是學生~學生聽不懂~老師就該換教法 : 有時候教學~不只是讓成績變好這麼單純 我想我只回這一段，我認為你這段表達的東西與板大的看法非常相同 你說你強調要教導學生思考 當你教導學生思考的方式時，如果學生一時無法接受你的思考邏輯 那麼你會採取什麼樣的方式應對呢？ 不斷不斷重複同樣的一個思考邏輯，一直到他聽得懂 或者是退一步回到從前學習過的邏輯，再延伸到現在的思考？ 我想應該大多情況會選擇引導式的後者吧 那麼，當我假設這個學生什麼都不會，一切回到最原點的時候 這些東西是不是就是一種填鴨呢？ 比如說"1+1=2"這個概念，人們會說一個蘋果加一個蘋果，當然是兩個蘋果啊！ 但是這是誰規定的？ 為什麼1代表一個蘋果？ 為什麼1+1不能等於3？ 當我們把他當成一個定理的時候，是不是就填鴨了這個公式到腦海裡了呢？ 於是，這就是學習數學的第一步，模仿數的概念 板大的意思應該只是想陳述："模仿"是學習的開始 當然這不是一味的塞公式、題目給學生，然後叫他背就對了 只是在學生無法接受這個思考邏輯的時候，先試著模仿他 熟練了之後也許就會有餘力開始理解這個邏輯 有沒有能力理解，部分是天資所限無法強求 但至少最消極的，會解這題，能得到分數。 我相信大部分在這板上的家教老師，與你的國高中老師都是不同的 就看現在推(噓)你文章的這些板友 他們並不贊成一個老師隨便放棄學生吧？ 就這點來說他們跟你遇過的老師已經完全不同了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.3.251