您好： 您的第一段給了我一些些的疑問，想要討論討論:) -- 我只能說……好險我的學生有遇到我，不然還真容易被這種反權威的話語影響。 -- 反權威的話語，批判，真的很容易影響到學生。 我覺得批判是一種可以提升自我感覺的話術， 感覺好像只要給檯面上的人幹那麼幾下，就能夠顯示自己的識見不凡。 而在學生心智上不成熟的時候，看到大家一路奉行的經典被 另一個看似很圓融很有智慧的觀點批判了幾下，就很容易信服了。 我很同意您這段話，這段是心得不是要討論的:) -- 學生是可以被容許無知的，但身為家教老師 當你對一個人或是學問了解不夠深入時，用一己之見去回答學生的問題 其實對學生而言，是限制了他的觀點，不是嗎? -- 我有疑問的是： 我們一定都是用主觀，用一己之見來回答學生的問題，不可能有客觀的存在 因此，重點應在於我們能否知道自己的一己之見是否夠深入了，夠了解了 但是，我們真能知道自己的了解深不深嗎？ 年紀越來越大，對許多的事情都會漸漸的雕塑出一套自己的看法 什麼是對，什麼是錯，什麼人是好，什麼人是壞 這是幾十年的經驗累積而成的，這是我們服膺的準則，價值觀，人生觀 以自己的生命脈絡來想一件事，一定都會認為自己是對的阿 所以，今天看了您那麼精闢的解說，讓我確定以後我不會隨便批評孔子 但是，我想問的是遇到其他事情時， 老師到底應該要怎麼去發言，去表達自己的觀點？ 我們根本不會知道自己的觀點深不深入，中不中肯(有誰會覺得自己的想法不正確？) 那麼，說出老師自己的經驗或觀點時，到底要怎樣才可以確定學生不會學偏？ 難道以後碰到每部經典都只能鄉愿的說：這部不錯，你可以嘗試看看 看到社會事件，自己卻不敢發表自己「不夠深入」的觀點 為了不限制學生的思想，老師都不能發表自己的「一己之見」？ (有誰說話不是一己之見的？) 只能以開放性的語言去陳述，正方的觀點講一講，反方的觀點聊一聊 然後，老師都不表明自己站在何方？ 當學生問到您不熟(總會有不熟的吧...)的經典，您要怎麼回答您的看法？ 當學生問到您不喜歡(總會有不喜歡的吧)的經典，您要怎麼回答您的看法？ 當學生討論一個議題的時候，您要怎樣回答您站在哪邊？(比如贊成死刑的廢除與否) 老師提供知識以外，是否能成為一個指引，清楚的說出自己的愛憎， 讓學生有所準則 (比如我討厭遲到，做人他媽的一定要負責，男人一定要有擔當，女人是拿來疼的 我愛孟子，他是林北見過最熱血的男人) 還是說每件事情都不說了，就教教書，解釋一下教育部希望學生了解的東西 然後老師的個人特質在學生心中徹底平面化，單純的教書匠？ 如何選擇呢？ 衝突阿～～～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.253.155 ※ 編輯: chingshunb 來自: 140.112.253.155 (07/16 03:11)