回應原PO底下的推文 先修到底好不好當然見仁見智，甚至還可以討論到學生適合哪一種 所以應該也沒有絕對的標準 但我本身比較偏愛的資優教育比較是"能力"的教學，而不是"知識"的補充 (有能力的教學不代表知識的補充完全沒有歐，知識同理) 簡單說明，比如學完"質數"這個數學概念，遇到不同的考題檢核的是不同的能力 (但一般家長應該是認為這只是難度的不同，這...也沒錯啦) 一般的分法為知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑 數學這門學科的試題主要檢測理解、應用、分析這三部分 心測中心有另一套方式(概念理解、程序執行、解題與思考) 舉例，96年第一次基測第7題，考的應該歸納在理解 92年第二次基測第8題，考的應該歸納在分析(這題有點模糊) 一樣都學過質數了，但學生的"能力"到哪裡了 教資優的老師希望讓學生了解到什麼程度 那他就會選擇什麼樣的資優教育。 因為有機會看到一些真正教資優的國中老師所使用的教材 他們的教材多傾向教導學生具有"分析"的能力 在他們的教材中，一題多解是常見的，放的可能是很簡單的試題 但上課時，老師會引導學生去想出各種解法(老師的功力就在這裡了) 那"分析"的能力怎麼教，教材是長的怎麼樣 這就不是小弟能完整說明的了，聽過一堂這種老師老師上的課就會懂"分析"能力怎麼教 那個圈子很小，北縣市有名的就是那幾個.... 而先修好不好，我覺得也不錯，因為後面的題材本來就比較難 這對學生的思考/理解能力也應該是一個很好的訓練，應該也是適合資優的學生 所以應該是沒有好壞啦，就看怎麼教吧.... 大概是這樣，如果版上有教資優的老師歡迎補充、指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.202.48.60