※ 引述《a80314mouse (古小兔)》之銘言： : 這不需要疑惑或驚訝呀！ 我沒有疑惑或驚訝@@ 不過，你接下來的說明很清楚，相信最先問出問題的版友 看了你的文章會比較了解「改變後的結果」，以及「改變的原由」。 : 這並不是問題的核心。 : 若不採用基測成績，而將它當成大學學測性質的「門檻」， : 那麼就必須再考一次類似於大學「指考」的考試。 我原來想說的是，基測的難易度設計，本就不應當成為「錄取標準」。 我覺得基測題目未必不好，不同意回到聯考時代，是因為基測題目活用性比較高， 如果題目的設計題型、目的，和基測相仿，而整份試卷難易度調為「難」、「中」、「 易」皆有的試卷，能夠鑑別出考生的程度，使測驗分數曲線呈現「常態分布」，會比原 來的聯考更適合做為「錄取標準」的測驗。 就這點來說，其實我覺得指考可以做得更好。指考題目整體來看，題目屬於「偏難」 ，有些題目太過吹毛求疵，雖然也繼續往活用的方向走，但是對大部分的學生而言挫折 感很大。 再回到基測來看，基本上，我比較認同，把它當做所謂的「畢業考」。 通過則畢業，未通過則肄業或是留級，再不然，像國文作文那樣，未達某水準 需進行補救教學云云，是比較恰當的作法。 7 分上大學的新聞，實在令人對教育感到絕望…… （那一陣子MSN 流傳 4分被逆轉 7分上大學 10億被轉到國外 臺灣你怎麼了， 看了就難過……唉……） : 明星高中是不太可能消弭的。 那是自然，要完全消弭是不可能的。 不過，亂用基測的結果，的確可能使某些學校篡升，而某些學校的學生素質下降。 -- 我修的是陳柏熹老師的教測評。 他在接近期末時才有教T 分數，IQ源由，標準差之類的…… 期末考前一節則解說目前基測採用的計分方式，與傳統的計分方式不同之處。 雖然有公式，但是不算很多吧，很多公式只有一個原理，知道原理後，要自創 公式都沒問題喔~~~~所以有些公式我根本沒背（汗） 不過……我自詡數學不錯，所以聽課聽得還算輕鬆（比起我室友）。 上完課，對所謂的「測驗」會有完全不同的觀感，對題目也會比較敏感。 我自己不太喜歡哲學，但是葉坤靈老師的教哲上得很好XD（阿照的中哲也很棒） 目前修過的教程中，只有國文系開的教程很爛（教材教法） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.26.196 ※ 編輯: susnt 來自: 140.122.26.196 (10/12 12:51)