※ 引述《susnt (璃星)》之銘言： : 基測採用的計分方式，除了「拿到所有考生的答案卡」之外，是沒辦法自己計算 : 成績的。從60分變成80分，計算方式並沒什麼特別不同，只是計算出來的結果會比現 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在稍稍容易顯現出考生間的差異orz ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不需要疑惑或驚訝呀！ 當初將基測滿分由３１２分提高至４１２分，本來就是為了「拉開差距」。 只不過當初的用意是想要拉開「低分群」的差距， 卻反而也使「高分群」的差距拉大。 之所以要拉開低分群的差距，是因為以往滿分３００分（不含作文）的情況下， 如社會科「只答對１題」和「答對５題」的學生，成績卻都只有１分， 那麼對於「答對５題」的學生來說，根本沒有鼓勵效果。 （既然答對５題和只答對１題的人是一樣的分數， 那多唸書而多對這４題有什麼意義？） 因此才會設計將基測總分拉高到４００分， 使低分群答對１題和答對５題的人，成績不一樣，這樣才有鼓勵效果。 （當然也會打擊更低分的一群人啦...） : 會出現學生只錯一題就和全對的學生差很多級分，根本原因還是在於「基測」的 : 設計目的本就為「門檻」，題目偏中易，所以優秀的孩子，大都考很好，全對的機率 : 很高。如果要改掉這種弊病，要嘛就是高中入學不要採用基測，如要採用也只當作門 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 檻（像大學入學那樣，分發時，學測成績大都當作門檻），要嘛，就改變原來的目的， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這並不是問題的核心。 若不採用基測成績，而將它當成大學學測性質的「門檻」， 那麼就必須再考一次類似於大學「指考」的考試。 再者，假設Ａ高中只收５００人，但是大家都想讀這間學校， 通過所謂「門檻」標準的人絕對超過５００，甚至到幾千人， 難道要讓這幾千人都擠進這間學校嗎？ 因此門檻歸門檻，最後還是必須有一個「考試」來篩選學生， 將其考試結果由高而低排序，錄取前五百名。 換句話說，若照原PO所說，將基測改為「門檻」而分「錄取標準」， 那麼一定會加重學生的壓力， 因為通過所謂的「門檻」之後，又要去考所謂的「決定錄取與否的考試」。 : 直接把「基本學力」改名吧，題目改採難中易皆有，能鑑別出優劣的考試。 : 是說，亂用測驗結果造成的現象，我們教測評老師笑笑的說，它的好處就是比較 : 容易消弭明星學校間的鴻溝，因為好的學生可能會到第二、三志願的學校去讀，而原 : 先學業成就較差的學生可能就陰錯陽差到了第一志願的學校就讀。 明星高中是不太可能消弭的。 所謂的明星高中並不是單單指「入學成績高」、「升學率好」而已， 還有背後的財經、社會因素。 （例如：學校經費、師資條件、教學設備、學校區域位置……） 很明顯的例子就是明星『國中』的存在， 既然國中是義務教育，根據戶籍所在地而分配其學區， 為何還會有所謂的「明星國中」呢？ 如台北地區的明星國中，若戶籍不在當地「六年以上」，根本不太可能卡的到位置。 既然不用經由升學考試就可以就讀的公立國中都如此了， 何況是非義務教育的高中學校。 ............................................................................. 原PO該不會是修盧雪梅老師的「教育測驗與評量」吧！ 我當初看到那麼多公式就花掉了。＝ ＝ 我最討厭教育哲學和教測評這兩門課了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.38.160