※ 引述《FATTY2108 (肥好想進台大呀)》之銘言： : ※ 引述《yonex (戴奧尼索斯)》之銘言： : : 四. 生：老師，為什麼「負負得正」？可以解釋一下嗎？ : : 師：因為呀... : : 好人好報是好事，好人壞報是壞事，壞人好報是壞事，壞人壞報是好事 : : 生：囧rz.... : 生：老師這樣我還有問題耶？ : 　　　　　 如果好人是Ｐ，好報是Ｑ，好事為真。 : 　　　　　 如果壞人是～Ｐ，壞報是～Ｑ，壞事為真。 : 　　　　 　是否可以請教老師，如何推倒出： : 　　　 　　好人壞報是壞事，壞人好報是壞事，壞人壞報是好事？？ : 　　 　　　謝謝老師。 (以下純為餘興情節，如有冒犯請見諒) 評：負負得正，在邏輯上被稱為Double Negation (DN)， 　　是建立論證一個推論的步驟之一。 高中可以學到簡單版的， 　　進階版請洽大學哲學系， 　　有以教/研究邏輯維生的人在裡面。 話說，本文在設定上有所缺陷，本題可能無解: 　　 　　設定了P和Q，卻沒有指出P和Q的真值 反而指定一個不相干的東西(好/壞事)為真， 這樣不但無法論證，也無法用真值表列出所有可能。 　　原題有些神似三值邏輯。 　　有邏輯學家認為，有三值邏輯這東西， 三值邏輯是，承認三個變數都有真假值， 　　真，假，不真不假。 另一缺陷在於，如果有一命題 P => Q 此處倘若用P的否定: ~P => ~Q 來討論 會犯一個否定前件的謬誤。 　　一般邏輯上的規則是　P => Q :: ~Q => ~P　 這步驟被稱為Contradiction 如果是拿Q的否定命題(~Q)來對 P => Q 做論證 就會得到~P ，這被稱為Modus Ponons(MP) example:若天下雨，則地濕 (P:天雨 Q:地濕) 如果沒有下雨(~P)，則地上也有可能是溼的呀，(可以灑水) 換句話說，任何一種情況都可能，也就無法得知事實上到底是怎樣 所以~P無法任意導到Q或~Q 但是根據原命題，如果地上沒有溼，就表示沒有下過雨! ( ~Q => ~P ) 這是非常自然的推論:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.63.171 ※ 編輯: lemondrink 來自: 218.170.63.178 (08/03 04:03)