※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言： : ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : : 無論我有沒有創造任何莫須有的關聯性，這些關聯性都不足以支撐 : : 「我主張妳『整篇文』都是在回應或批評該團體」。 : : 不旦不足以支撐，而且我確實沒有如此宣稱。 : 嗯，你的確沒有如此宣稱，但你創造了一堆根本不存在的關連性卻 : 是事實。而這導致你將我說的話加上自己的腦內補完解釋成我根本 : 沒有企圖表達的意思，這也是事實。這就是我稻草人的意思。 不，我沒有在談妳的稻草人的意思不是嗎？ 我在談的是，我沒有宣稱妳整篇文都在回應或批評該團體，而妳卻 主張我如此宣稱，甚至質疑我難道要宣稱我未如此主張。是的，我 就是要宣稱我並未如此主張，儘管妳不相信，我也沒有如此主張。 : : 文字討論不扯語意解讀要扯什麼？劇場理論？ : 您要說那是語意解讀不同，ok嘛，但為什麼memosore就看得懂我要講什麼？ : dvd40板友也將該文章解讀成是我的「牢騷」，單就您認為我一直在攻擊該 : 團體？如果不是您有了先入為主的印象（偏見），認為我回應該文章並且 : 抱怨，就整篇文章大都是針對該團體或網宣，或是在談論該團體或網宣？ : 所以我都說了無關嘛，也都講清楚了嘛，那你不是憑空創造關聯是什麼？ 憑妳的文字，以及討論的脈絡。　:) : : 當然能，妳當然能如此主張，我也不打算審核。 : : 我只是提出一個見解，這個見解是，語意是由言說者和閱聽者共同 : : 建構的。 : 那也不代表閱聽者能夠扭曲言說者的意向，甚至以此質疑言說者。 不行嗎？ 既然語意是共同建構的，想必沒有一方對語意的貢獻就必須具有優 先性。 是的，當討論的標的是原作者的「本意」時，原作者（言說者）當 然具有主張本意的優先性，但在談論的是文字的意義及理解時，在 共同的言說環境，共同的言說脈絡下，讀者也有解讀的同等地位。 讀者可以宣稱和主張她讀到的意思，儘管不能進一步的主張這就是 言說者想要透過那些文字表達的意思。 : : 動機不足，就要增加動機。 : : 指人為強盜，我不認為是增加動機的方法。 : 我也不認為，所以我不這麼做。 : 至於增加動機，我以為LGBT同陣線或是同志=LGBT的口號，就已經是一個 : 政治正確性十足的強烈動機。 應該說，「LGBT同陣線」這類型的口號，是一個政治正確性十足的 「宣稱」，這樣的宣稱容易讓人忽視異質性個體或族群之間的差異 或獨特性。（這其實也就是妳（們）的主張） 在這種條件底下，「LGBT同陣線」的口號反而取消了理解差異的動 機，因為大家既然本一家，我的事就是妳的事，反之亦然，大家是 為了同一塊目標在奮鬥，所以我現在做的事如果是正確的（例如， 改善主流社會對同性戀的偏見），那麼妳當然也會認為是正確的， 為什麼妳還會有不滿和抱怨？ 這就是妳說的：「天真地以為改善社會對同性戀的偏見，就改善社 會對跨性別的偏見」。 對於無知的人來說，即使看著「LGBT」這四個字，他還是可能只想 到與自己切身相關的部分，不見得人人看見這四個字，就能立即想 到這幾個字分別代表的意義是什麼，我們應該照顧到的人有哪些， 應該做的事情是什麼。 為什麼他們沒有主動去找資料？因為他們根本不知道自己需要去找 資料；為什麼他們不知道自己需要去找資料？因為他們沒有發現自 己其實有忽略誰。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.211.40