http://www.tvo.org/TVO/WebObjects/TVO.woa?video?TAWSP_Dbt_20090202_779425_0 討論DSM本身的用意.. 應該是當成心理學聖經看待? 當成工具? 共同語言? 質疑把特定精神狀態編入DSM定義成病是否影響/反而促成該疾患的流傳 所謂的心理疾患是否就真的是問題本身? 是否是某種(多種)生理/心理疾病造成的現象(感冒會咳嗽嗆到也會咳嗽.. 可是咳起來的 意義不同) 還有些人質疑DSM編輯群太黑箱作業了 不對外公開修編過程中的會議紀錄(沒有人會有閒去看一堆紀錄是另一回事) 編輯群中有不少人跟藥廠有關係 質疑是否會因此偏藥廠利益而做出圖利藥廠的決定 中後段有討論到性別認知/性向的議題有興趣者可以看看 -- 我見過的心理醫生大多不贊同把GID當成是病 可是一旦哪天真變成"不是病" 那是否健保就沒有必要再補助HRT/以後看精神科都要自費了?! 我不認為TS"有病".. 但我偏向把GID當成是一種嚴重的心理疾患.. 嚴重到一般傳統的治療方式(諮商/藥物)對這樣的心理問題作用不足 以致會用到手術這種較高風險的治療方式(就醫界普遍認同SRS其實SRS效果還不錯?) 完全循這種思路其實就算SRS健保不給付也該補助部份才是(可不可以連整型都妄想一下?) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.253.200.225