作者newalfie (忙不完)
看板toberich
標題[經驗] 什麼是藍海？
時間Tue Jul 21 23:11:08 2009
看了板上諸多高論
我簡單分享一下我在課堂上誤人子弟的藍海
藍海策略ERRC可分四個步驟、三大原則
四步驟：
1.Eliminate消除對顧客來說非必要的元素（元件或配件）
2.Reduce減少非必要的流程與成本（甚至分支事業或部門）
3.Raise提升對顧客的價值或利益（或是把減少的成本轉嫁給顧客分享＝降低產品價格）
4.Create創新市場或需求的滿足（滿足某些特定市場或顧客需求）
三原則：
1.創新顧客價值（滿足未被滿足之需求）
2.差異化的策略性訂價（不一定走低價）
3.拉高市場門檻（讓潛在競爭者或替代品進不來，形成寡佔或獨佔）
最難的是拉高市場門檻，但也會造成長久最大的利潤（如微軟Windows及Office）
最近最有名的實例
就是Asus的Eee PC跟Acer Aspire One雙A在小筆電的戰爭
欲知詳情，可去全家、OK、萊爾富買一包”求職創業e手包”
裡面有敝人講課八小時的課程影音檔
還有各種藍海及創新產品研發實例及企劃新產品的範例
除此之外 裡面還有一套【九合一】POS進銷存CRM顧客關係管理系統
絕對超值過癮
報告完畢！
--
http://analysis.com.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.66
1F：→ batboylin:請問針對你家附近的早餐店 如何開創他們的藍海? 07/21 23:13
2F：推 lsp33:師父領進門，修行在個人。 07/21 23:16
3F：→ newalfie:太多方式：1.中高價無毒有機養生套餐2.家庭號3.上學餐 07/21 23:18
4F：→ lsp33:我教過全國冠軍的學生，也教過一勝難求的學生 07/21 23:18
5F：→ newalfie:4.上班族帶餐5.媽媽省錢省事營養早餐6.銀髮保健早餐 07/21 23:19
6F：→ keithking:不好意思，我必須誠實地說。 空談 07/21 23:20
7F：→ batboylin:1 2 3是藍海? 不是吧...我鄰居的養生早餐一個月就倒了! 07/21 23:21
8F：→ newalfie:不好意思 小弟創業三個月打平每月成本 07/21 23:22
9F：→ newalfie:半年內賺回明年未來一年的營運現金 07/21 23:22
10F：→ batboylin:newalfie還是在學界談談闊論就好了 07/21 23:22
11F：→ newalfie:誠如lsp33兄所言：師父領進門 修行在個人 07/21 23:23
12F：→ batboylin:這是最不負責人的教學! 學生學不會當然是老師的錯! 07/21 23:24
13F：→ batboylin:誠如keithking兄所言：空談!!!!!!!!!! 07/21 23:25
14F：→ newalfie:我只能說：成功的人檢討自己 失敗的人檢討別人 07/21 23:25
15F：推 keithking:打平成本又如何？是市場機運還是真的實料？ 07/21 23:25
16F：→ keithking:至少我從你的文章中，沒有看到什麼除了空殼之外的東西。 07/21 23:25
17F：→ batboylin:那何以你成功? 就僅三個月你的一生創業就成功? 07/21 23:27
18F：→ keithking:newalfie不要誤人子弟，創業、差異化…不是說說這麼簡單 07/21 23:27
19F：→ batboylin:何以那些倒店的人是在檢討別人? 你是他們蛔蟲嗎? 07/21 23:28
20F：→ newalfie:小弟深感惶恐 會再度自我深度檢討 謝謝您們寶貴意見 07/21 23:29
21F：推 keithking:我現在明白為什麼batboylin不在版上回文了 07/21 23:30
22F：→ batboylin:沒啥好慌 我研究所就是一堆別人的質疑訓練出來的! 07/21 23:30
23F：→ keithking:就如batboylin說的 版上還真的有假創業或自以為創業的… 07/21 23:31
24F：→ batboylin:唸書時 著解與疑惑不都寫在當頁嗎? 這是日後最好的復習 07/21 23:32
25F：→ batboylin:如果我換成自己PO文 那就不是這篇的註解與疑惑 07/21 23:34
26F：→ batboylin:另 請教一下 為何是先消減再提創? 07/21 23:39
27F：→ batboylin:假設原本收入平平 怎知你消減的正是你的障礙? 07/21 23:40
28F：→ batboylin:萬一做前兩步 失策...那後兩步還需要嗎? 07/21 23:42
29F：推 lsp33:討論歸討論，kei大請勿人身攻擊 07/21 23:56
30F：→ lsp33:bat大雖然鏗鏘有力，但他提出的其實是引出原PO需要收費的部 07/21 23:58
31F：→ lsp33:份。每家早餐店本來就個案不同，個別服導顧問費很高。 07/21 23:59
32F：→ newalfie:lsp大大真是內行人 再講下去執行細節 我就看不到日全蝕 07/22 00:06
33F：推 lsp33:k大只看到空殼，我倒要說我看到了很實際的規劃步驟，以及 07/22 00:06
34F：→ lsp33:與思考條理。不過更難的是下一步，就是所有的步驟跟方式前面 07/22 00:08
35F：→ lsp33:都加上"如何"二字。如何減低成本(什麼是不必要的成本) 07/22 00:10
36F：推 lsp33:台北國泰醫院後面"無毒的家"房租10幾萬，也活了好幾年， 07/22 00:15
37F：→ batboylin:是的 所以我問 為何不先提創? 若提創後仍非處藍海 頂多 07/22 00:16
38F：→ lsp33:統一的聖德科斯有機，之前租216巷，現在搬到延吉街，房租 07/22 00:16
39F：→ batboylin:白花工夫 但先消減到客戶想要的 就比之前還慘了 07/22 00:17
40F：→ lsp33:同樣都是27萬，27萬要賣多少有機食品??有機在這裡就是藍海。 07/22 00:18
41F：→ AMYHUANG:台北看得到日全蝕嗎?(亂入~~~~ 07/22 00:18
42F：推 AMYHUANG:但是 請大家在討論時 不要人身攻擊 並請尊重他人言論 07/22 00:19
43F：→ lsp33:我個人私以為，先削減，是為了保存企業實力。創需要花費 07/22 00:19
44F：→ newalfie:可以！八點前在中正紀念堂可清楚看到 8:23開始日全蝕 07/22 00:19
45F：→ AMYHUANG:針對各項議題有不同向度的討論很好 但莫名奇妙的戰就不好 07/22 00:20
46F：→ lsp33:若企業一直在藍海之中，當然就不用找尋藍海，必是找不到下一 07/22 00:21
47F：推 ritandy:BOOK SMARTS vs. STREET SMARTS :D 07/22 00:21
48F：→ lsp33:個藍海，而自身的藍海變紅。當然要先縮減不必要的開支，保存 07/22 00:22
49F：→ lsp33:實力，然後再嘗試找到創的元素。若是企業能一直找到創， 07/22 00:23
50F：→ lsp33:根本就不會去想什麼藍海策略了 07/22 00:23
51F：→ batboylin:那套句你的問題 "什麼是不必要的成本?" 萬一削到不該削? 07/22 00:24
52F：→ lsp33:不過重點誠如b大講的，減會減錯東西。 07/22 00:25
53F：推 keithking:其實不是如何的問題，而是你「怎麼做市場會接受」的問題 07/22 00:25
54F：→ keithking:要講純理論全台商學教授這麼多 真正實務成功有幾人？ 07/22 00:26
55F：→ lsp33:所以企業的成敗是總經理負責，成也幾百幾千萬，敗也幾百幾千 07/22 00:26
56F：→ keithking:「理想中」的狀況都很簡單，就像經濟學模型一樣無稽。 07/22 00:27
57F：→ lsp33:萬，講師不管成不成，頂多就是10萬。 07/22 00:27
58F：→ batboylin:台積電去年底削到人事成本 削錯 後來張董出江湖 道歉並 07/22 00:27
59F：→ batboylin:請員工回來! 大企業都會削錯 結果之後如何進行三四步驟 07/22 00:29
60F：推 lsp33:若是所有的決策都那麼成功，馬英九民調就100%了，我也不用想 07/22 00:31
61F：→ lsp33:創業，買大公司股票就好了。做決策的不會是顧問，是總經理 07/22 00:32
62F：→ lsp33:決策錯誤，下台的也是總經理，不是出點子的顧問或員工 07/22 00:33
63F：推 keithking:照lsp33的說法，顧問可以無責任的亂出建議，反正決策的 07/22 00:34
64F：→ keithking:是主事者？這未免也太不負責任，這樣顧問的專業在哪裡？ 07/22 00:34
65F：→ batboylin:所以我的紫海策略就出來了! 就L大講的商場不是非紅即藍 07/22 00:34
66F：→ lsp33:另外回K大的對於理論學者的實務成功這一部份。好的教練不一 07/22 00:34
67F：→ lsp33:定是好的球員出身。我以前讀建中的時候，老師說，你們以後 07/22 00:35
68F：→ batboylin:不要到正紅了才去想改革 也不要成天投資本想正藍 07/22 00:36
69F：→ lsp33:都會上台大，老師只有考上師大，所以老師我沒資格教你們 07/22 00:36
70F：→ lsp33:所以建中的學生，都不用聽老師講課嗎?? 07/22 00:37
71F：推 keithking:是我的問題，還是你真的舉錯例？為什麼我看不懂？ 07/22 00:37
72F：→ lsp33:考不上台大的老師，怎麼能教台大率取率超過50%的建中生?? 07/22 00:40
73F：→ keithking:我還是看不懂，可以白話一點嗎…@@ 07/22 00:40
74F：→ batboylin:我認為 不是四步驟 而是要同時進行! 在跑步機的的紅皇后 07/22 00:41
75F：→ batboylin:一直在跑 只是為了保持在原地! 07/22 00:42
76F：推 lsp33:我的意思是，沒有實務的學者跟講師，也可以引領我們走向成功 07/22 00:45
77F：→ lsp33:就像沒上台大的老師，也會帶領建中的學生考上台大 07/22 00:45
78F：→ batboylin:市場不會停下來讓你依序 1 2 3 4 還是 3 4 1 2 07/22 00:46
79F：→ batboylin:另 K大講的也是對的 我也向來看輕做模式理論的人 07/22 00:48
80F：→ batboylin:因為他們遇到複雜的 就會交代說 先建個單純化點的... 07/22 00:49
81F：→ batboylin:養生餐 在北市也許OK 但其他地方... 我家附近沒撐三個月 07/22 00:50
82F：→ batboylin:倒的一堆! 每家店的各別差異"很複雜" 07/22 00:51
83F：→ keithking:lsp33，是「少數的」沒有實務的學者跟講師，還是 07/22 00:54
84F：→ keithking:「大部分」的呢？每個念師大的老師都教得出台大生？ 07/22 00:55
85F：→ keithking:原po究竟是少數的？成功的？還是大多數的？「??」的？ 07/22 00:55
86F：推 godflutter:其實版上的文章還是值得去蕪存菁的，也許不用太刻意為 07/22 01:06
87F：→ h2o1125:每個唸師大的老師都教的出台大生沒錯 重點在學生的資質 07/22 01:07
88F：→ h2o1125:老師的角色只是輔助 07/22 01:07
89F：→ godflutter:聲援某些觀點而爭論不休。其實各有各的立場，試著去理 07/22 01:08
90F：→ godflutter:解，並從中取得對自己有利的地方來吸收，應該才是王道! 07/22 01:10
91F：推 lsp33:k大您最後這個問題就對了，不過再說一次，做決策的是總經理 07/22 01:10
92F：推 lsp33:如同god大講的，決策者應去分析並取得對自己有利的部份 07/22 01:12
93F：→ lsp33:若一開始就對顧問甚至小員工所提就斥之以鼻，那以後就沒有人 07/22 01:13
94F：→ lsp33:會對總經理提建言了，這樣的總經理會很寂寞。 07/22 01:14
95F：→ FooLLison:台灣只動嘴的人夠多了 07/22 10:55
96F：推 klimt:有分享就給個推 07/22 12:14
97F：→ newalfie:諸位才是創業板的大師 我只是個過路人罷了 07/22 12:43
98F：→ keithking:拿不出東西開始酸人 真難看。 07/22 13:11
99F：噓 batboylin:噓 是為推keithking的話 "拿不出東西開始酸人 真難看" 07/22 14:14
100F：噓 KKsnow:我不相信一個 打B的宅宅可以創造這麼高的業績 07/23 01:13
※ 編輯: newalfie 來自: 219.84.4.66 (07/25 19:59)