依照最高法院６３年度第６次民庭庭推總會決議（一）意旨： 　　原始出資建築人取得該定著物之所有權：買受人係基於變更建築執照起 造人名義之方法，而完成保存登記時，只是登記名義人，實際所有權人為原 始出資建築人（通常是建商）。 　　因此在本件當初誰出錢蓋那間房子，誰就是原始出資建築人，才是真正 的所有權人。 　　上面就是為什麼會有本件問題產生的原因。 　　問題是原PO你主張的事證，必須你自己舉證才行，「納稅人必須舉證自 己沒有逃漏稅」這才是台灣納稅實務的真正作法。 　　而且很多事證要事前準備好，而不是事後。 　　如果說是先向父母借錢蓋房子，那在蓋房子之前，那個借據什麼的最好 去公證，以及資金流程（例如：銀行匯款紀錄書面資料）通通要有。而且蓋 房子的錢是由你支付的話，那要由你的銀行帳戶支出這筆錢。（或是受贈金 錢來蓋房子，在蓋房子之前，資金就要先到位，而且資金流程書面紀錄也通 通要有。建議再報個贈與稅是更好的，證據力更強。） 　　如果你無法舉證，而地方稅務局或稅捐處房屋稅承辦人員又堅稱那是你 爸出資興建的話，那你就去拿最高法院６３年度第６次民庭庭推總會決議給 對方看，用你爸爸登記為房屋稅納稅義務人，看這樣子是不是就沒有契稅及 贈與稅的問題了。（只是地政事務所的建物所有權第一次登記（即俗稱之保 存登記），我就不確定能不能過關了，一般來說，如果產權沒有移轉的話， 是按照使用執照上的姓名來登記的，建議你先問一下地政事務所比較好。） 　　不然你就吞下去，去繳契稅跟贈與稅。 　　PS：這件案件很有趣，請上來回報後續情況，謝謝。 -- 會議次別：最高法院６３年度第６次民庭庭推總會議決議（一） 決議日期：民國６３年１２月３日 決 議： 民法第六十六條第一項所謂定著物，係指非土地之構成部分，繼續附著於土地， 而達一定經濟上目的，不易移動其所在之物而言。凡屋頂尚未完全完工之房屋， 其已足避風雨，可達經濟上使用之目的者，即屬土地之定著物，買受此種房屋之 人，乃係基於法律行為，自須辦理移轉登記，始能取得所有權。如買受人係基於 變更建築執照起造人名義之方法，而完成保存登記時，在未有正當權利人表示異 議，訴經塗銷登記前，買受人登記為該房屋之所有權人，應受法律之保護，但僅 變更起造人名義，而未辦理保存或移轉登記時，當不能因此項行政上之權宜措 施，而變更原起造人建築之事實，遽認該買受人為原始所有權人。 參考法條：民法第６７、７５８條 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.5.30 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/tax/M.1463551600.A.49A.html ※ 編輯: taoist9999 (1.169.5.30), 05/18/2016 14:09:43