作者tsuyoshi (忙茫盲)
看板tax
標題Re: [問題] 贈與稅
時間Wed Apr 10 11:53:39 2013
1.未於規定期間內申報，核課期間7年。
2.此部分依「贈與人死亡時點」不同有不同之適用：
遺產及贈與稅法第7條第1項第3款為98年1月21日增訂，98年1月23日生效，
生效後才有以受贈人為納稅義務人之適用。
生效前因遺產及贈與稅法未規定，有稅捐稽徵法第14條之通則適用，
以遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，於被繼承人遺有財產之範圍內
，代為繳納。（非納稅義務人而為代繳義務人，可參司法院釋字第622號）
3.負申報義務者為贈與人，非轉為納稅義務人之受贈人或代繳義務人，非處罰對象
，可不用探討行政罰法之故意或過失。（可參財政部87/05/07台財稅第871942315號函）
4.稽徵機關要負舉證責任，均價不可行。
※ 引述《redsky24 ()》之銘言：
: 看到新聞報導雙屍案，聯想到贈與稅問題
: (我沒有任何不敬或惡意，只是單純聯想。
: 本來想用虛擬人物，如A男B女代替，但故事描述能力差勁
: 擔心無法完整敘述，故還是直接點明)
: 假設
: 1、檢警調查正確，陳男多年來卻有贈與謝女多筆金錢、珠寶、手飾、皮飾等物品
: 2、未申報贈與稅，且每年有超過扣除額。
: 那麼，當該案終結後，稅捐單位可否依據檢調資料課徵贈與稅呢??
: 以下是我想的，請各位給些指教
: 1、核課期間為7年。故在七年內的贈與可追徵。
: 2、由於贈與人已死亡，故納稅義務人為受贈人。
: 這部分我有點不確定。另個想法是，納稅義務人仍為贈與人，
: 贈與稅額則成為贈與人的遺產負債，由其繼承人負擔。
: 3、是否適用遺產與贈與稅法第45條，按漏稅額處二倍以下罰鍰?
: 畢竟漏稅的非現今的納稅義務人。
: 4、如果可確定贈與時間為七年內，但無法確定贈與時點，那麼價值的衡量怎麼辦呢??
: 採用均價嗎?
: 以上，謝謝各位解惑~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.21
1F：推 kai761:2.是否為影響性法規,而適用死亡時點之現行法? 04/10 14:55
2F：→ tsuyoshi:按北高行100年度訴字第668號見解 贈與行為及死亡日期皆於 04/10 15:56
3F：→ tsuyoshi:98年1月23日以後 才有新法適用 所以法院看法是兩個要件 04/10 15:58
4F：→ tsuyoshi:但此種情形死亡日期一定在贈與後 所以我寫按贈與時點判斷 04/10 16:00
5F：→ tsuyoshi:我也是覺得怪怪的 如果有找到或問到新的見解再補充 04/10 16:12
6F：推 kai761:100訴668決是94年贈,95死亡,均在98修法之前,自無98新法適用 04/10 16:15
7F：→ kai761:然若於98之前贈,98之後死,係於新法施行後,全部構件才實現 04/10 16:16
8F：→ kai761:或許可認係影響性法規(法律事實回溯連結),用98新法 04/10 16:17
9F：→ tsuyoshi:100訴668事實與本件討論之時間點確係不同 但五、(四)中間 04/10 17:17
10F：→ tsuyoshi:有引原處分內容 該段最後法官認原處分並無違誤 04/10 17:19
11F：→ tsuyoshi:原處分略以：「...惟基於信賴保護原則，贈與行為發生日期 04/10 17:21
12F：→ tsuyoshi:於98年1月23日以前案件，受贈人並無此租稅義務，是以贈與 04/10 17:22
13F：→ tsuyoshi:行為發生日期及被繼承人死亡日期皆於98年1月23日以後案件 04/10 17:22
14F：→ tsuyoshi:，方有前揭規定之適用。...」 04/10 17:23
15F：推 kai761:最高行100判3號判決 贈與人94年贈與,96年死亡,何時發單不 04/10 20:38
16F：→ kai761:清楚,復查決定是99年的。 判決理由六(二)"死亡時贈與稅尚 04/10 20:42
17F：→ kai761:未核課，依同法第7條之規定，應以受贈人為納稅義務人" 04/10 20:42
18F：→ kai761:這似乎只看核課的時點? 看來實務未有一致見解。 04/10 20:46
19F：推 kai761:北高行100簡194決 也是贈與、死亡都在98以前(跟上件贈與人 04/10 21:56
20F：→ kai761:相同),也是贈與人死亡,改以受贈人為納稅義務人。 04/10 21:58
21F：→ kai761:兩件都沒論98修法,也沒論該代繳or改以受贈人為義務人..... 04/10 21:59
22F：推 redsky24:兩位板大都好強!感謝兩位的解說~ 另外想問，行政法規原則 04/10 22:15
23F：→ redsky24:不是程序從新實體從舊嗎?那麼是否依照100訴688決的結論? 04/10 22:24
24F：→ redsky24:但這樣又跟最高行、北高行判決相異，或依最高行為主呢? 04/10 22:27
25F：推 kai761:100訴668決是一審判決,且這件是繼承人請求改課受贈人被否准 04/10 23:13
26F：→ kai761:原處分書裡附帶提到的,判決也沒深究此點。 04/10 23:13
27F：→ kai761:100判3是終審確定判決,但說理似乎不夠詳盡.. 04/10 23:17
28F：→ kai761:就把題目改成贈與+死亡都在98以後不就得了 :p 04/10 23:18
29F：→ kai761:個人感覺 實務較重視國家稅捐徵起,寬認機關可選擇要繼承人 04/10 23:23
30F：→ kai761:代繳or向受贈人課徵 04/10 23:24
31F：→ kai761:補充 100判3似乎是用核課時的法律,那就沒法律變更 實體從 04/11 02:36
32F：→ kai761:舊的問題。個人以為是可以討論。 04/11 02:36
33F：→ tsuyoshi:感謝K大找了兩篇判決，101判3及100簡194之爭點在於是不是 04/11 10:12
34F：→ tsuyoshi:贈與，所以法院對此議題完全無探討，但證明北區國稅局對 04/11 10:12
35F：→ tsuyoshi:於納稅義務人之見解並不一致 XD 04/11 10:12
36F：→ tsuyoshi:100訴668原告訴之聲明為請求納稅義務人改為受贈人(課予義 04/11 10:13
37F：→ tsuyoshi:務訴訟，這部分還可以延伸課予義務訴訟之法律適用探討)， 04/11 10:13
38F：→ tsuyoshi:跟討論之議題比較接近，但可惜法官對於贈與、死亡時點並 04/11 10:13
39F：→ tsuyoshi:沒有著墨 04/11 10:13
40F：→ tsuyoshi:如果爭點及事實背景相同，大部分高行會受最高行拘束，但 04/11 10:14
41F：→ tsuyoshi:法官心證獨立，有時也會看到勇於挑戰之判決 04/11 10:14
42F：推 redsky24:謝謝K大與T大，大致瞭解了。提出這問題時還真是沒想到會 04/11 23:15
43F：→ redsky24:牽涉到980123這時間點，以後看案例會更加注意時間、修法 04/11 23:16
44F：→ redsky24:及判決。謝謝兩位~ ^^ 04/11 23:16
※ 編輯: tsuyoshi 來自: 1.161.10.169 (04/21 12:26)
45F：→ tsuyoshi:上星期問了一位高行法官 他的「初步」看法是法條要件是「 04/21 12:34
46F：→ tsuyoshi:死亡時贈與稅尚未核課」所以採贈與人死亡時點做為判斷 我 04/21 12:34
47F：→ tsuyoshi:將此部分內容修改 供各位參考 04/21 12:34