20071206工商時報：【官員不同調 老百姓聽誰的？】 【孫彬訓】 如果你買了投資型保單，事前很仔細的看了條約內容，也清楚金管會對於保險免稅規定 的說明，卻突然接到國稅局的稅單，要求課稅，心中作何感想？ 不要懷疑，就是有人碰上這樣的倒楣事。也不必擔心這會只是個案，因為現在的保險新 契約中，六成以上屬於投資型保單，稅單雖不至於萬箭齊發，但這條路上走的絕不會很 孤獨。 這情況，也就是說，就算躲過保險業務員天花亂墜話術的誘導，只要最後選擇相信金管 會，對於投資型保單課稅方式的說明，仍可能是國稅局的獵物、潛在課稅的對象。 這是怎麼一回事呢？金管會保險局的說法，稅務機關不認帳，金融主管機關給人「無法 拍板定案」的觀感事小、金融政策是否要擴大此類商品發行，也無關緊要，重點是，荷 包受損失是不爭的事實。 而這也突顯出一個嚴重的問題─曾經同屬財政部體系內的保險局與賦稅署，表面上看， 只是對投資型保單的課稅，不同單位間意見不一，其實是分家後，政策不協調的情況， 已經嚴重干擾到民眾的權益。 財政部在還擁有金融政策主導權的時候，這些不同單位間的「歧見」，怎麼鬧意見，只 要財長出面，把賦稅署與保險局首長找來，當面溝通，不管最後做出的結論是什麼，要 課稅或不要課稅，稅率是多少，至少還不至於出現讓民眾無所適從的情況。 但現在，完全不是這麼回事，堅持實質課稅原則的稅務機關，成了金融商品的另一個「 實質」主管機關，本身不負責業務政策的制定與推廣，想到了，課稅解釋令就跟著出來 。 金管會從財政部分出去，到底對金融監理增加多少效益，還看不出來，但給民眾的負面 觀感與實質損失，卻是紮紮實實的。 http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600596,00.html ~~~~~~~~~ 為了要把問題發生的原因找出來，所以再度轉錄(12/06)的一篇工商時報記者孫彬訓的分 析稿，希望能對問題的探討和釐清能有些許幫助。 倘若版有想要進一步瞭解財金二部會歧見的發生經過， 且請參閱2007/12/06《工商時報》一版頭條新聞， 標題就是：【投資型保單課遺產稅!!】 http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122007120600582,00.html 以上僅供版友參考，且讓我們大家共同思考一下： 1.處於 M 型社會現象越來越嚴重的當下，對於金字塔頂端的少數富豪所進行的租稅規劃， 是否應該先畫出一條紅線？ 2.在追求社會公平正義的時候，是否也應該預留一些空間，讓這些有錢人不至於全給嚇跑 了？ 3.更重要的是，當金管會從財政部切割分家兩年半以來，到底做出了那些為人所樂道的？ 否則又有什麼理由非要成立金管會？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.31