有些做法，教師不是不能做，而是何時做、以什麼方式做 有些教師認為，現在小孩難教，如果連調動座位、罰站之類的處置都不能做，小孩 要怎麼教？實際上，問題不在於不能做，而是何時做、以什麼方式做！ 以調座位為例，如果需要一段時期就近看管比較不聽話的學生，可能要先判斷學生的 特性。如果該學生性格比較能接受指明的方式，或者班級氛圍對該同學的調動座位不會產 生負面的認知，或許可以考慮直接的調動，否則，利用定期輪調座位的時機技術性的將該 學生調到靠近教師希望的座位，可以避免對學生產生負面的影響。此外，多數情況可能不 宜採取刻意把學生調遠調偏的做法（少數情況可能有讓學生反省思考的作用），因為任何 操作的最終目的都不是為了讓同學感到痛，而是為了讓同學狀況變好。所以應該避免基於 負面的態度去做處置。而若是因為特定同學已經嚴重影響班級上課，或許可以私底下聯繫 家長以及與科任老師、資深有經驗的老師研討，看大家如何配合採取什麼的方法改善狀況 （就是因為難教，所以才要協作，參見亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調機制 ），不宜一開始就從所謂顧全大多數人而放棄特定人這種二選一的角度去做。 若以罰站為例，罰站的目的不在於罰，仍然只是一種過程手段，要能以改善狀況為目 的。所以，要對於同學自願改善狀況有所助益才做，不是當作一再的、屢次的壓制手段。 如果只是以壓制為目的，或者根本只是出氣，造成的是學生更多的對立，罰不勝罰，氣不 勝氣。甚至，連同學腳受傷向教師反映不能久站，教師還當作學生在假裝，結果當然有損 於腳的復原。如此，如果家長追究，難道不是又是一件爭議？ 再以同學上課睡覺為例，如果考量睡覺的同學會影響其他人的學習、影響上課的紀律 、有損老師顏面等因素，應該把睡覺的同學叫醒。但如果考量同學精神很差，就算叫醒也 只是繼續昏睡狀態，不如讓其睡一下，醒來後比較有精神上課。而如果想要折衷，則或許 是一段時間假裝沒看到或暫時不處理，過些時候再處理。至於叫醒的方式，嚇醒與提點產 生的感受會有不同，顯眼或低調的處理，結果可能也會不同。這都不是「叫醒」或「不叫 醒」一刀切的問題。而且，叫不叫醒只是表面問題，真正的處置是之後進一步瞭解上課睡 覺的原因（當然，多數可能是太晚睡，打電玩打太久，課程沒興趣…之類，有的則是家庭 其他因素….），看看能否從來源上改善狀況，這等於也是協助同學調整生活作息與態度 。雖然，未必能達到預期的效果，但如果教師有做過關心的努力，與學生、家長的關係就 不會太差，縱使對於上課睡覺的結果或許不一定有多少改善，也不至於變成衝突。網路上 的許多討論，有些只落在「叫」與「不叫」這種兩端矛盾對立的角度看（只是想要凸顯動 輒得咎，或者刻意用片面兩端的矛盾來支持其他論點），若是這樣，就只是變成一種談資 而已。而拿「談資」來說問題，對於改善或解決事情沒有太大的幫助。 以上的例子，要指出的是，在各情況的細節上如何以適當的方式處置，才是真正涉 及專業難度之處。當教師自認有自己的專業時，就宜用更審慎的心態去處理各個情況，用 更開放的心態去面對而吸收各種觀念改善各種做法。國中小教師在教懂小孩知識這塊，固 然是專業，但相較於高中大學，國中小教師更多的專業是在於如何教懂什麼都不太懂的小 孩。而這，其實也緊密連結著小孩性格的成長、人生觀的養成、規範的遵循。所以，這個 區塊當然是國中小教師專業內容的重要部分。這部分（小孩難教）很難處理，就好像每個 行業各有各的困難一樣，必須視為需要鍛鍊的內容，才不會理所當然的認為用輕易簡便的 方法可以解決，也才不致於用過度簡化的角度看待處置的方法而認為所做的沒錯，而進一 步造成教師與家長或教師與學生之間的衝突。 2026.6 （本文原載於「細水長流」blogger： 有些做法，教師不是不能做，而是何時做、以什麼方式做 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_879.html） 其他參考 幾個教學爭議事項舉例-殺雞儆猴、標籤化以及經營特定家長後援 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_27.html 亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調機制 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_622.html 教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(下) (關於制度) https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post_90.html ps這裡是教師版不是家庭版，且，如果討論的是學校教育的問題，發生場域在學校， 當然文章的主旨會是討論學校、討論老師。這不等於主張家長方面都沒有問題。 所以，針對主題思考討論，比較符合邏輯，對於改善問題也比較有幫助。至少避免模糊 焦點。 ps「會教」怎麼定義？若發生爭議了，是不是溝通、改善、解決比較重要？若還沒 發生爭議，是不是要盡量提升處遇能力，避免發生爭議？若不如此，難道只是 堅持「會教」就能改善問題？把學校當成教師的禁臠，在現今社會已經不合適了。 參見 學校是一個負有公共責任的對外開放場域，不是老師的禁臠 https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post.html ps如果教師以酸民角度在對待事情，如何能期望與家長及學生之間的問題能減少？ 這樣的態度，能把責任都指向家長和學生嗎？ 這樣豈不是恰好證實校事會議這類仲裁機制更必須存在嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.165.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1782609255.A.0EE.html ※ 編輯: ymmj (111.253.165.253 臺灣), 06/28/2026 09:15:28 ※ 編輯: ymmj (111.253.165.253 臺灣), 06/28/2026 09:24:12 ※ 編輯: ymmj (111.253.165.253 臺灣), 06/28/2026 18:08:14