在我上一篇原文裡面, 我指的是所有論文加總後 50 但 threshold 會根據領域不同而有所改變 同時, 單單 citation 高並不容易論證你的學術地位或是影響力 而是要客觀上證明你 work 是如何傑出 舉個例子, 你有篇論文發表在 top tier conference/journal 過了一兩年後, 有個全美/全球 top10 的博士引用了你的 work 並且是放在 previous work 討論, 指出你的缺點同時加以改進後發表在 top tier conference/journal, 這時候你就可以舉證你對於學界的影響力 重點是你過去所作的 work 變成後來學者研究的依據, 即便你被後進打敗也沒關係 第二個例子, 你的 work 同樣發表在 top tier conference/journal 有個全美/全球 top10 博士把你的結果跟他的結果互相比較, 用打敗你的結果來證明他的研究是更傑出並且登上 top tier conference/journal 這時便可以論證你的結果是對學術界有影響力, 是頂尖學者在討論此類型研究的比較標準 第三個例子 如果是生物類別, 你過去刊登在重要期刊的實驗結果可以被同行複製並且延伸 這也是個可以論證你學術影響力的依據 第四個例子, "被商業化並且實現成利潤", 這個在學術界較少但確實存在一定機率出現 如果你可以證明你的 work 被大公司所採用(或購買), 這也是一個非常強烈的證明 -- 我個人的心得是, citation 數目在 NIW 與 EB1-A 中僅是個數字, 並無法有效論證你的學術影響力, 重要的是要逐個分析 "如何被引用", "被誰引用", 與 "在哪被引用" 如何被引用 : 強調你的 work 如何引導其他同行學者 被誰引用 : 強調引用你文章的人都來自頂尖學術機構 在哪被引用 : 強調延伸你結果的 work 也被其他同行學者所認可 至於怎麼增加這些有效引用呢? 我個人認為就想辦法在 conference 多交朋友吧 :) -- 其實 NIW 與 EB1-A 並沒有一個很明確的通過標準 從mitbbs的結果, 應該可以找到兩個相似背景的學者, 但一個有通過一個沒有通過 這也是為什麼我認為要逐一檢查 citation 的內容 同時利用各種客觀數據來佐證你的論點 例如(僅舉例並不表示以下是所有方法), 1. 你的 citaiton per paper 超過同領域平均的 XX 倍 2. 你的 citation per paper 超過同美國 top school 同領域的 faculty 3. 你有 N 篇論文的 citation 數目在同領域是 top 1% (thomson reuters indices有) 最後再加上前半部所講挖掘 citation 的方法, 希望這樣可以滿足 NIW 與 EB1-A 的條件, 再加上不要遇到奇怪的審查人員給你 RFE/NOID (有人前後兩次繳交相同文件, 第一次NOID, 第二次不同審查人員就瞬過) 應該就可以通過並且取得綠卡囉~ 所以, 平常多做點善事吧 ^^" RFE : Request for Evidence NOID : Notice of Intent to Deny 雖然說可以直接丟給律師評估, 但是律師不見得對於你的領域有深刻的了解 畢竟, NIW 與 EB1-A 的每個案例都是特殊且獨立, 所以申請者必須要理解那些挖掘脈絡, 懂得如何提供有利的證據 這樣更能夠幫助律師撰寫出對你更有利的申請文件 我認為即便是聘請律師, 對於 NIW 與 EB1-A, 申請人還是要有一定程度上的了解 另外, 也不是每個人都願意花大錢聘請律師, 如果有人想要 DIY, 也是可以找到網路上一些資料, ex:mitbbs ※ 編輯: tcate (166.170.49.232), 03/27/2018 10:07:38