我比較想知道，所謂回台服務是國家會幫你插職位讓你去服務， 還是只有要你回台，回台灣做什麼就不管了？ 講得公費好像是去銀行借錢，有入學許可就可以一樣？ 每年名額有限，也是經過篩選才通過的，要一個博士畢業生 馬上回台灣能做什麼？一起進來比 IF 點數有多少嗎 ... 講得拿台灣公費，好像就是要簽賣身契，版上一堆人拿 學校獎學金拿 fellowship 的，有搞成這樣嗎 ... 政策方向沒什麼大問題，犯不著一直往 "15年貸款" 這方向打， 有疑問的是怎麼評斷在「傑出企業」這個標準， 上海交通的百大也很有問題，能夠在歐洲的國家研究中心任職， 難道就不算「傑出單位」嗎？ 我倒傾向於採取審核制度，就像公費留學一樣， 讓該領域的人自己來評斷，這樣念藝術的也不用擔心什麼百大企業， 反正拿公費的人又不多，比公費面試要審的人少太多了 ... ※ 引述《pipidog (如果狗狗飛上天)》之銘言： : 馬上想到了幾點可能有爭議之處... : 但比較難置信的是,按照新聞上的說法,這則規定已經通過了? : 1.總額數百萬,長達15年,完全不需要任何回報的無息貸款? : 2.為什麼是Fortune, Times, 跟上海交大? 那USNEWS算嗎? : 在政策上去支持這些特定的排名? 以後會不會有其他的 : 排名機構吵著要納入? : 3.不管Fortune或是Times,交大,都是在排綜合排名,那單一領 : 域強機構,不在上面排名中怎麼算? 例如單以醫學著稱的學校 : ,又或者全世界最好的芭雷舞團? : 4.如果是Fortune上面的大公司的子公司怎麼算? 例如美國那些 : 大到像巨人一樣的金融集團? 例如AIG底下一堆公司怎麼算? : 5.忍辱負重,在大公司底下其實做著很基層工作的又怎麼算? : 他們也該被算成人才,納入15年無息貸款的福利中? : 6.可以想見,只要有關係的人,隨便找個上面的機構開個證明,有 : 沒有真的上班也不要緊,立刻賺到了長達15年,多達十幾萬美金 : 的無息貸款,豈不樂哉! : 7.這些排名中含有大量的對岸機構,那這些人才在對岸的公 : 司,大學任職,是否也納入其中? 這是台灣最敏感的神經. : 8.這些排名顯然偏重兩類學生: 商科, 理工科 : 若是在人文,藝術界成就斐然的怎麼辦? 他們不算人才? : 很多政策立意是良善的,我也覺得如果一個人可以在國外最好的機構任職,任職 : 後將所常跟經驗在他日報效國家功效會更大.只是這整個政策也實在太粗糙了, : 台灣常冒出一些只有一個初步想法,而沒有其他陸續配套的點子就往社會上拋了 : ,試試水溫,然後發覺苗頭不對,與論不支持,就縮回來,說只是構想,或是縫縫補 : 補改出新的東西跑出來.但這次動作倒是很快,看起來是已經通過了,後續的爭議 : 應該才正要開始吧~~ : 我覺得這個政策最大的問題是,他們把"人才"化約成三本雜誌的排名.顯然這不客 : 觀,既然要做,就乾脆一視同仁,所有公費生都視為人才,否則就通通都不要(當然想 : 留15年的人,也該有相對應的回饋條款)把人才的定義交給三本雜誌來作,想必問題 : 不少. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.36.219.50