hi 有點不太懂 所以我想跟你討論 ^^" ※ 引述《coffen (我要好好撐過四月)》之銘言： : 我研究所快畢業了 : 應該已經不算業餘吧... : 我覺得 : 我身邊很多大學生、研究生.. : 把自己念到的理論 : 當作解讀事情的依據 : 即使在生活中 : 很多未完全經驗的事 : 已經有了既定的觀點 我對這段比較感到好奇 一般人而言 不就是要靠學習增加自己的智識嗎 像我也是常唸到理論 要背的話可能有點困擾 若我想的沒錯 我們所要學的 是理論裡的一個架構 為何這個架構支撐這個理論? 這個架構的引伸點又為何? 理論不見得能用來作解讀事情的依據 但 架構可以嗎?.... 我們經由學習每個理論裡的精隨 層層剝去之後所得到的是架構 利用這個架構來學習如何學會獨立思考及批判精神 不是這樣嗎?... <還是我想的不是對的?> : 老實說 : 我受不了 : 而就我觀察，這一種人不論在考試上，或是專業方面 : 都會有一定的限制 : 更別說 : 平常生活與人溝通交流 : （譬如，有同學非常崇拜某個學派的經濟學，以致於他經研所考了n年沒考上， : 因為遇到其他學派的問題他幾乎沒辦法好好回答， : 而平常的生活，沒有多少人可以跟他好好聊個天， : 因為他會用他學到的理論去糾正其他的觀點， : 而且很多話題都會。非。常。嚴。肅。的扯到經濟學） 可以換個角度想 因為他現在所學的東西 就是理論最多... 在他還沒有實際的經驗下 很容易會養成以理論來解讀每件事 但是這樣又似乎很容易掉進迷失去 常常自己在圈子裡打轉 久了 就是鑽牛角尖 是嗎? 每個人都會對某些學派比較感興趣 比較容易唸的得心應手 但總是最不好唸的學派 卻是一大瓶頸 可是殊不知 這瓶頸若突破能讓自己更上一層樓阿 (這是我的讀書心得) : 但是，當你與經研所的老師聊天的時候， : 卻發現，沒有一個老師把理論掛在嘴邊，（也可能是我都幸運遇到吧） : 即便是他的專業或是某個你在paper上讀到，他很堅持的東西.. : 聊天的時候，輕輕鬆鬆帶過，適當的時候從別的角度重新詮釋。 Maybe 你遇到的老師都是實務型的 像我在大學裡的一位教授 他的財務方面很強 也是經研所的老師 他不會把理論掛在嘴邊 上課時 講到理論 會帶個 case 進去 讓大家更能理解 遇到某個case時 又會把理論套進去 得到最佳解 如果 理論無法滿足case的情況下 勢必又會有新理論出來 不是嗎? 從每個角度去詮釋case 固然是好 但，似乎學生的腦袋無法進行多工操作?? <我承認我很笨....這些 都是我大學的最後一年才學到的....> case 跟理論 都很重要 因為有了理論 才有了最基本的認識 有了case才能更進一步去接觸 : 我聽研討會有幾次經驗， : 評論人幫報告人發表（報告人沒來，而評論人是報告人的好朋友） : 結果當台上報告完開始評論，評論完又幫報告人回應台下的一些問題。 : 我覺得我很欣賞，甚至感動， : 因為即便在同一個專業領域，也是有很多看事情的角度， : 你不用把這些角度當成信仰，捍衛他。 我對這種人感到非常的欣賞 因為這種人 就好像是第三者一樣 能夠看清整個局勢概況 不像局內人(報告人)及局內人(台下人) 各著有著各自的迷失 好像似乎都尋找不到彼此的平衡點 這種情形 常常在很多報告裡都看的到.... 不知 是報告人的錯 還是台下人不懂的錯? : 就像你覺得馬克斯主義很有道理，你也不必強調世界就是應該共產， : 你也不用看每件事情都去批評他的不平等。 : （只有在遭遇某些情況的時候，嘆息一聲，這個早就有人說過了.....） : （只有在作研究的時候，去遵崇他的一些遊戲規則，完成你想完成的東西..） : 我覺得學習， : 保持一種游刃有餘的心態，才走得遠，才堅持的下去。 : 這是我目前的一些心得，也許再念個10年書會有不一樣的想法也不一定， : 我是從自然科學領域轉到社會科學的， : 我的感想是維持自己獨立思考的能力很重要。 : 大概是這樣吧，對考試來說好像扯太遠了。^^|| 沒錯 可是對於不懂的人來說 似乎又更不懂了 也許 學習 應當先學會 如何獨立思考及批判 用著理性的態度去看每件事情 如果不會獨立思考及批判 這樣子的學習 是會非常辛苦的.... <我也是大四那年才學會...><~> -- 摩根說過：該你的就是你的，當你能認真體悟.. 連風都會為你微笑.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.168.118