作者thalesf (Cantabile)
看板street_style
標題Re: [閒聊] 關於昨晚在IKEA看見一頂SQUAD城堡帽...
時間Sat Jan 15 12:20:53 2011
※ 引述《p520888 (Peter Cheng)》之銘言：
: 或者是板友們認為，這樣的攀談（詢問？）確實是自討沒趣；不論是出自善意、惡意(?)
: 最後我的感想是.......很糟糕 :-&
: 首先，先是瞭解到有些堅持，正常人 (?) 一點都不care....甚至還會覺得智障....
: 再來大概就是牌子.......也不能說是失望；畢竟在商言商 -A-
: 但說實在，要講現在的社會是資訊不對稱，好像對，也好像不對 (嘆
: 就這樣吧˙ 皿˙)|||
每個人想法不同沒辦法預先知道對方怎麼想，但是我想對方被你這樣一說，
至少會認為有點尷尬跟感受到指責的意味，即便你沒那個意思。
其實"抄襲"這個議題出現這麼久，每個人有自己見解，但是我覺得有些問題
可以給大家思考背後隱藏的問題，而不是聽到鞭炮聲就以為黑道在火拼，看到
繩子就當作蛇。
首先成衣跟品牌對抄襲的標準是否不同？那還要先想想何謂成衣何謂品牌？
款式怎樣雷同才叫抄襲？同樣都是直條紋襯衫大家都在做，那算誰抄誰的？
複雜一點的款式，改了幾個地方算不算抄襲？改的更好看算不算抄襲？
這當中真的有條分界線，可以說跨過這條線的就是抄襲，而還沒到這條線就不是抄襲嗎？
AF抄Dsquare算不算抄襲？NET抄Uniqlo算不算抄襲？(純粹舉例)
五分埔大盤商拿別家衣服打版算不算抄襲？自己找設計師打版但是款式很像算不算抄襲？
暫時想到這些，討論完這些問題我想要花很多時間，再來每個人可能心中的
答案甚至都不一樣，在這個情況下，我認為要說誰抄襲誰並不是簡單地就能下判斷。
不然Zara、H&M、Forever 21可能已經先被其他大公司告到破產。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.30.185
1F：→ thalesf:自己補上，這不是討論商標圖形有沒有抄襲，而是款式。 01/15 12:23
2F：→ by0413:Zara H&M 自己就是超大型公司了...要告倒哪有這麼容易... 01/15 12:26
3F：推 YummyKidd:傻傻的 社會本來就是不公平的 有勢力就算你擺明要抄襲 01/15 12:27
4F：→ by0413:抄襲就是像你說的很難界定 難分辨 所以很多公司就抄了... 01/15 12:27
5F：→ YummyKidd:被抄襲的也永遠告不倒抄襲者 01/15 12:28
6F：→ YummyKidd:何況法律上舉證超級困難 告得贏的也通常是勢力更加龐大 01/15 12:29
7F：→ YummyKidd:才有辦法 01/15 12:29
8F：→ p520888:感謝原PO幫忙補充、組織我相同的疑問 :) 01/15 13:13
9F：→ way0963:商品抄襲?LOGO抄襲? 01/15 13:47
10F：→ jakeylou:S牌的問題是LOGO抄襲啊…不用扯這麼多 01/15 14:17
11F：推 p520888:因為這篇應該最主要是要回覆我文章內的推文吧.....@@ 01/15 14:37
12F：→ thalesf:應該算是看你的推文的感想吧 01/15 15:58
13F：→ p520888:原來如此XD 01/15 16:52