擺一篇舊文， 這裡的氣氛當然比我當時寫這篇文章的時空背景好的多， 但總覺得， 有些事情其實是可以秉持同樣的原則來看待的。 ================================內文分隔線====================== 「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利。」 自從大一聽過這句話之後， 不知道看過多少人在水桶裡、在禁聲名單中大聲疾呼這句話， 其實我們都不要被他們騙了， 這些人想講的其實是：「你們為什麼都不用生命捍衛我說話的權利？」 每個人都有權利說話， 每個人都有自己的一份聲音。 但重點在於， 有說話的權利，就必須承擔起說出來後的責任。 如果說話的權利是如此的至高無上， 就不會有電視節目主持人， 因為出言諷刺黑人， 遭到觀眾抗議而丟了工作。 如果說話的權利是如此的絕對， 那就不應再有「人身攻擊」或是「誹謗」這樣子的罪名出現。 我之所以誓死捍衛你的言論， 那僅代表著我尊重你身為人的價值， 認為你的獨立思考需要跟我的思考一樣被平等對待。 所以我給你發言的機會 是希望你將話語用來陳述「你為什麼認為自己對」。 因為我要捍衛的，是你的獨立思考及基本人權 但那並不代表， 你就有資格來污衊我的獨立思考或基本人權。 所以，請你說明：「你為什麼對。」 而不要花時間在證明：「我為什麼不對。」 並非我的立論就至高無上、無堅不摧， 而是， 我不相信有人能夠在花心思批評對方不對時， 還能夠做到完全不會傷害對方。 更何況， 兩方的溝通及意見交流， 其實不太能容許有任何一方是專注於批判上， 因為批判不會帶來正向的動力。 從來不會 是的， 有人能掌握文字或語言達到爐火純青的境界， 他可以闡明自己的想法、可以順便駁斥對方的觀點， 但重點在於， 他的用語不會讓人不舒服或感到不受尊重。 但那個人不是你我， 至少， 我不會說我是。 在成為「那個人」之前， 我僅僅能掌握住的， 就是盡力的在溝通中去說明我自認正確的立論基礎， 而不要冒著擦槍走火的危險來批判你的不是。 重點在於， 如果希望我用生命捍衛你說話的權利，那麼你敢不敢用生命負起說話後的責任？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.113.37