作者rosecalla (我愛北鼻)
看板sp_teacher
標題Re: [調查] 各縣市國小資源班導師費與每週上課節數
時間Thu Aug 3 16:45:20 2006
台北縣.
※ 引述《buniro (滬唐平船竹)》之銘言：
: 似乎不是每個縣市國小資源班都有導師費，所以在第一個部分我想調查
: 的是：
: 1. 貴校資源班是否有一名老師掛名導師？
沒有
: 2. 如果有老師掛名導師，那有沒有導師費？
因為沒有掛導師.所以沒有導師費
: 3. 如果有導師費，且一班有兩名老師，那麼導師費會均分嗎？
: 4. 掛名導師與沒掛名的老師工作有什麼差異（有導師專門負責的工作嗎？）？
: 5. 導師會輪流掛嗎？幾年輪一次？
: 另外在每週節數方面，資源班老師通常是比照普通班教師授課節數嘛（有
: 學校不是這樣的嗎？），那麼：
不是耶..
台北縣有資源教室實施辦法
規定要20節以上..無上限
: 1. 是否掛名與沒掛名導師的資源班老師每週授課節數有不同的可能？
: （掛名導師比照級任減課，沒掛名者比照科任老師排課，節數較多？）
: 請各位老師回覆時，寫出您所知道的縣市情況好嗎？謝謝！
: ※ 編輯: buniro 來自: 219.81.255.211 (08/03 15:53)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.88.146
1F：推 buniro:臺北縣這個做法滿合理的嘛！值得各縣參考XD 219.81.255.211 08/03 16:56
2F：推 linda1025:為何北縣沒導師費很合理?? 220.138.59.122 08/03 17:48
3F：推 buniro:資源班兩名老師都做一樣的事，要嘛就兩位都 219.81.255.211 08/03 18:02
4F：→ buniro:有，要嘛就都沒有，資源班老師本來就沒有實 219.81.255.211 08/03 18:02
5F：→ buniro:際做到「導師」的什麼事，怎麼能領導師費呢 219.81.255.211 08/03 18:02
6F：→ shuntpooh:我覺得資源班老師做得更多！不給導師費 210.58.59.254 08/03 18:31
7F：→ shuntpooh:也要搞個名義給些補助吧！ 210.58.59.254 08/03 18:32
8F：推 buniro:教材編輯津貼就不錯，至少不會落人口實嘛！ 219.81.255.211 08/03 18:33
9F：推 rosecalla:個案管理費如何？.這學期一共40個～ 218.169.88.146 08/03 18:38
10F：推 buniro:一位老師就負責40個喔？好多呢！ 219.81.255.211 08/03 18:53
11F：推 rosecalla:沒啦.是兩個老師40個...什麼小朋友都有ꄠ 218.169.88.146 08/03 19:06
12F：→ aasperger:資源班尤其是[不分類]的真的要十項全能 59.116.131.49 08/03 19:15
13F：→ aasperger:只要是資源班的學生大小事都要包 59.116.131.49 08/03 19:16
14F：→ aasperger:每個人一份IEP一套教材比導師更累 59.116.131.49 08/03 19:17
15F：推 editors:北市也和北縣一樣啦(握握手) 219.68.99.147 08/03 20:49
16F：→ chorono:我覺得導師費應該是全國要統一的問題 61.56.130.17 08/05 11:18
17F：→ chorono:而不是各縣市個自為政..有的有發有的沒發 61.56.130.17 08/05 11:19
18F：→ chorono:況且以後兼任導師職務積分制度... 61.56.130.17 08/05 11:21
19F：→ chorono:在資源班任教也無具體說明是否有退休積分ꐠ 61.56.130.17 08/05 11:21
20F：→ chorono:以資源班老師立場..就是特殊生的導師 61.56.130.17 08/05 11:23
21F：→ chorono:假設資源班教師沒有這方面的退休積分 61.56.130.17 08/05 11:24
22F：→ chorono:可能只會加速特教老師流失到普通班吧 61.56.130.17 08/05 11:26