作者somedoubt (人獨立燕雙飛)
看板soul
標題Re: [資訊] 台灣人感恩追思 228台灣神
時間Tue Mar 11 08:46:37 2008
※ 引述《trueamour (尊敬 228台灣精神)》之銘言：
: http://album.blog.yam.com/show.php?a=trueamour&f=3936112&i=973559&p=19
: http://album.blog.yam.com/show.php?a=trueamour&f=3936112&i=973539&p=15
: http://album.blog.yam.com/show.php?a=trueamour&f=3936112&i=973544&p=16
: http://album.blog.yam.com/show.php?a=trueamour&f=3936112&i=973551&p=17
: http://album.blog.yam.com/show.php?a=trueamour&f=3936112&i=973555&p=18
: ok，既然有人懷疑是水滴造成的，現在這些照片是同一台相機拍的，時間是一樣
: 的，也不是在法會的時候拍的:)。如果真的是因為相機模糊，何以有些光圈又多
: 又麻很清楚，有些卻很稀疏，可是每一張都相當的乾淨呢。
: 然後回應道教板板主，光圈的內容與光色與該靈體修行的方式有關。
: 道板板主說的墳場之類的靈異照片的在這裡，有興趣的可以看看，這一張如果
: 膽子小的別點哦，有怪東西。
: http://album.blog.yam.com/show.php?a=trueamour&f=4045772&i=973805&p=0
台灣神？那有沒有美國神？大陸神？福建神？新竹神？中山北路神？
以如此粗糙的手段來緬懷受難者是居心叵測，以前義民廟的設立都比這種爛造
台灣神的手法來的更有正當性。那群造台灣神之名的人對這些被拜的先靈實在太
不具誠意，台灣神？神格在哪？"台灣神"所指涉先靈具備的神格頂多與義民廟供奉的
先靈相同。不好好為之祈求早脫生死輪迴，居然還想任意編派個"台灣神"之名就要
借祂們幹俗事？莫名其妙嘛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.164.104
1F：→ Hatred:事, 或者如之前其他版友所稱"行人欲"? 敝人也不覺得如各位 03/11 15:39
2F：→ Hatred:所稱的"這是極為明顯". 03/11 15:42
3F：→ Hatred:或者這樣說吧... 在下看不出來主張獨立的動機只能有 03/11 15:42
4F：→ Hatred:幹俗事, 行人欲, 唯一一種可能. 03/11 15:43
不好意思，以果推因的推論形式多數情況下都屬非演繹推論，重點不在於可否訴諸其他的
動機來解釋所謂台灣神主張獨立這個事態，而是在於訴諸哪種動機來解釋比較合理。
安奉個神位，編排個神稱，在台灣這種風俗民情下，自然就會有人去拜。但拜的是啥誰
知道？如果真的是那些受難者的靈，如何被授與神格？如果有被授與神格，為什麼義民廟
裡的先靈沒被授與神格，但祂們卻有？同樣的，如果真的被授與神格，為什麼被安上一個
如此廉價，只按上台灣這個地名就成了神稱？如果真的有天界，天界的行政系統在處理台
灣神這項評等案時，會不會是在睡覺？為什麼處理方式與過去截然不同？
宣稱真的有台灣神會有太多問題難以回答，也許創教的人自身也無法甚至不想回答。
在我看來，台灣神教的創教者對228受難亡者絲毫沒有抱存敬意。根本就是在消費
先靈。等他真的有真正做到盡力將受難先靈的資料收集並公布再來說嘴吧。
版上支持或相信或認同有台灣神的版友可否回答上列諸問題？
也許最讓人拿你沒皮條的答案會是：台灣神教的創立者有能力知道上天封神這項事實，
但對為何上天要封神的理由卻一無所知。或者他們必須向大眾隱匿封神的理由，一如
那位以推背圖為例的T版友那樣推給天時未到也是很好的解答方式。
※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.85 (03/12 09:28)
5F：推 geosys:Hatred詭辯，台大李校長用神經電位、腦波實驗證明氣的存在 03/12 09:20
6F：→ geosys:並經由氣來開發人的潛在能力，並推論宇宙訊息場的存在可能 03/12 09:21
7F：→ geosys:而t大的台灣神天意，拿出來的是完全沒有說服力的光球照片 03/12 09:23
8F：→ geosys:相信看半天什麼都看不到的版眾一定佔有大多數！ 03/12 09:24
9F：→ geosys:既然根本沒有任何有說服力的證明，又做了過多政治信仰相關 03/12 09:25
10F：→ geosys:推論，而且與大多人生活中與靈有關的經驗相抵觸， 03/12 09:26
11F：→ geosys:我相信這與探索靈體真理的靈學版已經沒有關係了 03/12 09:27
12F：→ somedoubt:對被修到推文的人說聲抱歉，刪推文的時候沒想到最後被 03/12 09:29
13F：→ somedoubt:刪掉的會消失。 03/12 09:30
14F：推 airlow:其實這些問題之前就提過了~他們會請您去他們總部了解 XD 03/12 09:48
15F：→ somedoubt:sorry~我是沒看完所有相關討論的亂入者。 03/12 10:07
16F：推 nknuukyo:被刪也是一種緣份 目標對象有看到便好 不需要讓大家知道 03/12 10:34
17F：→ Hatred:雖然被刪了, 敝人還是想再推回來, 前面g大說(也刪了) 03/12 10:50
18F：→ Hatred:原po沒有能力證明光球是否為靈異現象, 更無法證明光球為 03/12 10:51
19F：→ Hatred:台灣神所引起, 封神之說更是天差地遠, 因此台灣神不應在靈 03/12 10:51
20F：→ Hatred:版討論. 03/12 10:52
21F：→ Hatred:敝人只是對這點有不同看法, 在這裡想推回來 :) 03/12 10:52
22F：→ Hatred:敝人覺得不應用po文的人有沒有能力證明, 來當作是否禁貼的 03/12 10:52
23F：→ Hatred:標準. 就如同敝人也甚至無法證明靈的存在, 但是敝人也不會 03/12 10:53
24F：→ Hatred:被禁止在靈版貼文, 敝人雖然感覺到過, 但是也不能證明氣的 03/12 10:53
25F：→ Hatred:存在, 但是敝人也不會被禁止在靈版提及氣. 至於李校長, 03/12 10:54
26F：→ Hatred:敝人推文時只是想若他已經證實氣的存在, 應是物理學界一大 03/12 10:54
27F：→ Hatred:震撼, 因此才臆測他尚無法證明氣的存在, 在下未研讀其研究 03/12 10:55
28F：→ Hatred:就妄加揣測, 實屬失言; 但敝人推文的重點乃是在於, 不能 03/12 10:55
29F：→ Hatred:因為貼文的人沒有能力證明, 就禁止相關貼文; 至於原po到底 03/12 10:56
30F：→ Hatred:有無能力證明之, 或者有何感應, 則不是在下所知的範圍. 03/12 10:56
31F：推 geosys:我對t大在靈學版貼文沒意見，對他貼文夾帶的目的有意見 03/12 11:07
32F：→ geosys:那些過多無厘頭的引伸演繹不在靈學的討論範疇之內 03/12 11:08
33F：→ geosys:我沒看到有版友提到禁止貼文的建議，但是對t版友的企圖感覺 03/12 11:11
34F：→ geosys:不快，就好像有傳教者微笑做到你旁邊要跟你討論真理， 03/12 11:12
35F：→ geosys:你卻發現這個人只是想把桶子從頭蓋下來，用框框框住你 03/12 11:12
36F：推 Hatred:抱歉, 因閣下之前推文說台灣神不應在靈版討論, 這次推文則 03/12 11:13
37F：→ Hatred:說和靈版沒有關係, 所以敝人以為閣下意思是台灣神不應該在 03/12 11:14
38F：→ Hatred:靈版被討論, 但是之前說的原因看來好像是因為原po無法證明, 03/12 11:15
39F：→ Hatred:所以敝人才會針對無法證明是否就不能貼文這點做一堆推文. 03/12 11:15
40F：→ Hatred:現在看閣下的意思似乎是對於討論台灣神的"目的"有所質疑, 03/12 11:16
41F：→ Hatred:認為這些目的並非靈學的討論範疇. 03/12 11:16
42F：推 geosys:我的意思是，如果t大能先拿出更具體的證明，台灣神真的神蹟 03/12 11:16
43F：→ geosys:然後「台灣神」在什麼時候被那個神下旨策封，神格定位何在 03/12 11:17
44F：→ geosys:然後在去說說所謂台灣建國的天意，會恰當許多，如果連神蹟 03/12 11:19
45F：→ geosys:看來都只是誤會或笑話一樁，就算真有台灣神，恐怕是種污辱 03/12 11:20
46F：→ geosys:靈學版是探索靈體真理的理性討論版面，不是用來傳教，尤其 03/12 11:21
47F：→ geosys:是貼文者有他的政治信仰或目的在 03/12 11:22
48F：→ geosys:我的結論是， t大的貼文行為非常非常的不恰當 03/12 11:23
49F：推 Hatred:敝人也沒有能力證明任何神蹟, 也沒有能力證明台灣神是否 03/12 11:28
50F：→ Hatred:成神, 在什麼時候被哪個神下旨冊封, 也不能證明其神格定為 03/12 11:29
51F：→ Hatred:何在, 也不能證明天意為何. 敝人想說的是, 即使原po無法 03/12 11:30
52F：推 nknuukyo:你們這樣讓我想考慮要不要再推回來一次 ＝ ＝？ 03/12 11:30
53F：→ Hatred:證明神蹟, 無法證明天意為何, 無法證明台灣神何時何地被誰 03/12 11:30
54F：→ Hatred:冊封, 仍應可以在靈版發言; 因為不能證明一事不應是 03/12 11:31
55F：→ Hatred:不該在靈版發言/討論的理由. 03/12 11:32
56F：→ Hatred:n大請便 :) 03/12 11:32
57F：→ nknuukyo:這是少部分人的質疑 問題取決在行事的動機 03/12 11:32
58F：→ nknuukyo:如果批評別系統是拜莫須有的神 自己以前也是呆在那系統 03/12 11:33
59F：→ nknuukyo:我想不是很有說服力 03/12 11:34
60F：→ airlow:恩，動機問題才是許多人質疑的重點 03/12 11:35
61F：→ nknuukyo:再者 即使是今天搞個老蔣小蔣神 我相信板友一樣會反彈 03/12 11:35
62F：→ nknuukyo:更別論30年前大中國 現在大台灣 說不搞神蹟卻又玩花樣的 03/12 11:35
63F：→ nknuukyo:這些都很難給人理性上的支持 03/12 11:36
65F：→ nknuukyo:宗教或許可以跟政治有些關係 但不該是逢迎當權或被朝拜 03/12 11:37
66F：→ nknuukyo:三者 自己著述對信徒的要求 自己需要作到 03/12 11:47
67F：推 Hatred:關於動機問題, 敝人以為想要獨立建國, 乃至持有任何政治 03/12 11:42
68F：→ Hatred:主張, 乃至相信獨立是天意, 不見得是出於邪惡的動機; 03/12 11:48
69F：→ Hatred:而關於台灣神支持者, 是否以前大中國, 現在大台灣, 以及其 03/12 11:48
70F：→ Hatred:目的是否是逢迎當權? 敝人無法證明確是如此. 03/12 11:48
71F：→ Hatred:您說的莫須有的神, 敝人並不清楚, 請問哪些神是莫須有的? 03/12 11:49
72F：推 nknuukyo:醫療技術一直是宗教很好的傳教手段 03/12 11:49
73F：→ nknuukyo:難病給你用醫術或靈能治好後 信徒要接受你思想就很容易 03/12 11:49
74F：→ nknuukyo:但感性上支持者 不見得有透過理性去詳加思考確認 03/12 11:50
75F：推 geosys:我相信t大宣揚台灣建國乃是天意的動機並不邪惡，但是他的 03/12 11:54
76F：→ geosys:佐證（光球）不無任何的說服力，無法讓理性追求真理的人 03/12 11:55
77F：→ geosys:產生追隨的意念，甚至產生情緒上的抗拒和嫌惡，是很不恰當 03/12 11:56
78F：→ geosys:讓人感覺上先有目的，然後感性的造一個神來給人加強信念 03/12 11:57
79F：→ geosys:要讓人心誠悅服的接受他的信念，似乎需要更多的佐證 03/12 11:58
80F：推 Hatred:關於t大"先有目的，然後感性的造一個神來給人加強信念"這點 03/12 12:08
81F：→ Hatred:敝人不清楚閣下說他感性的造一個神, 是何意思, 以下敝人就 03/12 12:08
82F：→ Hatred:當作這是指以"貼光球照片企圖證明台灣神有神蹟"來給人加強 03/12 12:09
83F：→ Hatred:信念. 03/12 12:10
84F：→ Hatred:敝人 猜測 t大當然先有目的, 目的就是想說服大家接受台灣神 03/12 12:10
85F：→ Hatred:的信仰, 而t大也的確先有此目的, 再貼光球照片想證明給大家 03/12 12:11
86F：→ Hatred:看; 而非些先貼了光球照證明給大家看, 而後才有想說服大家 03/12 12:12
87F：→ Hatred:接受台灣神信仰的目的. 就敝人看來, 時間先後順序本來就是 03/12 12:12
88F：→ Hatred:先有目的, 才去貼照片的. 03/12 12:13
89F：推 geosys:當然先有台灣建國的信念，才去那種場合拍照，看到光球 03/12 12:14
90F：→ geosys:大概就開始相信現場有228英靈，然後就開始造出個台灣神出來 03/12 12:14
91F：→ geosys:沒有強烈台灣建國信念的人，不會到那種場合去參加集會照相 03/12 12:16
92F：→ geosys:提到台灣神，當然會被問什麼時候天旨封的，天意神格何在？ 03/12 12:19
93F：→ geosys:如果只能以時機不成熟來搪塞，未免太污辱對台灣神有興趣的 03/12 12:20
94F：→ geosys:版友了 03/12 12:21
95F：推 Hatred:前面n大所稱批評別系統是拜莫須有的神, 敝人爬文了一下, 03/12 12:43
96F：→ Hatred:(或許有漏爬?), 應是指t大很久以前的推文: 03/12 12:43
97F：→ Hatred:"真正愚民的是拜封神榜，傳說中人物，沒有精神內涵的信仰" 03/12 12:44
98F：→ Hatred:(原推文引述). 關於封神榜人物是不是莫須有神, I don't 03/12 12:44
99F：→ Hatred:know. 而傳說中人物, 敝人會把t大的意思, 解釋為傳說中有, 03/12 12:45
100F：→ Hatred:但是實際上不存在的人物(這是t大原意嗎?), 這是不是莫須有 03/12 12:46
101F：→ Hatred:神, I don't know, 有沒有封神, 不是敝人能鑑定的. 03/12 12:47
102F：→ Hatred:然後關於台灣神的信仰者, 是不是(依時間排): 03/12 12:48
103F：→ Hatred:先有建國信念->去政治場合拍照->看到光球->開始相信現場有 03/12 12:49
104F：→ Hatred:228英靈->開始造神? 03/12 12:49
105F：→ Hatred:敝人不覺得是如此, 但是這也只是敝人感覺, 每個人有每個人 03/12 12:49
106F：→ Hatred:的感覺. 03/12 12:50
107F：→ nknuukyo:突然有蝸牛角上爭何事的感覺...我建議就等個五年吧.. 03/12 13:42
108F：→ nknuukyo:也許時間一久 彼此回來看才有感覺 現在說什麼效果都不大 03/12 13:43