作者destkyo (萊茵哈特)
看板soul
標題Re: [轉錄] 人的意念，可以改變水的結晶狀態
時間Fri Oct 12 09:31:19 2007
提供一些我找到的連結好了...
江XX明明白白很接近一些江湖術士...大學修「國際關係」
在「印度」的一所「另類醫療大學」拿博士學位..而此校發表過的學術論文為「0」
這跟野雞大學有啥不同？
http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/%A4%F4%B5%B2%B4%B9.htm
http://forum.hongtalk.net/viewthread.php?tid=6491&page=1#pid50953
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.180.123
1F：→ gamete:跟洪志鵬同一層級的人 10/12 10:09
2F：→ destkyo:樓上跟江本勝先生同級摟？ 10/12 10:36
3F：→ destkyo:寧可相信野雞大學的江湖術士 10/12 10:38
4F：→ destkyo:卻不相信加州理工學院的教授XD 10/12 10:38
5F：→ gamete:他是Columbia CS master. 在微軟時還見過幾次 果然是 10/12 12:07
6F：→ gamete:八卦版來的水準 10/12 12:09
7F：→ gamete:至於那個Kenneth G. Libbrecht 他講你就信 那跟江本勝信徒 10/12 12:11
8F：→ gamete:有什麼差別 10/12 12:13
9F：推 whogotme:有人吃了安慰劑但病情有好轉的跡象 有這方面的嗎? (亂入) 10/12 13:36
10F：推 cozoo:我認為可能雙方都是對的.這東西的觀察結果,跟觀察者有很大 10/12 14:02
11F：→ cozoo:的關係.雪花那種機率性的東西,觀察上會受到觀察者意識的影響 10/12 14:04
12F：→ cozoo:江本勝有他的理念,反對他的人有他的理念.兩者做出來,是不可 10/12 14:05
13F：→ cozoo:能ㄧ樣的.除非把觀察者的意識狀態加入實驗變因,不然這種東西 10/12 14:06
14F：→ cozoo:可能永遠都是爭吵不休的 10/12 14:06
15F：推 destkyo:看雙方誰講的有道理阿..江本勝明明就野雞大學出身 10/12 14:14
16F：→ destkyo:相信大學正統科班出身 跟相信野雞大學出身 10/12 14:16
17F：→ destkyo:兩者可差的不是一點半點 10/12 14:16
18F：→ destkyo:我有說我是八卦版的忠實鄉民～～原來不管是什麼東西 10/12 14:17
19F：→ destkyo:就算相對論拿去八卦版也會被貼上「不可信」？？！！！ 10/12 14:17
20F：→ destkyo:這種立論真是令人嘆為觀止 10/12 14:18
21F：推 cozoo:oh,不要為了這種事情發脾氣,不要堅信某種事情或不信某種事情 10/12 14:20
22F：推 destkyo:1F這種說法好比如拿道教的「出陽神」來證明宋七粒的分身 10/12 14:20
23F：→ cozoo:這樣不是科學該有的態度. 去觀察就好了.我覺得這些事情雙方 10/12 14:20
24F：→ cozoo:都有很多疑點,也有很多取信別人的地方.我覺得留著疑問去懸而 10/12 14:21
25F：→ cozoo:未解才是科學的態度. 就只是接受這件事情沒有結果吧. 10/12 14:21
26F：→ destkyo:還有 加州理工學院是指kenneth 他是研究這領域的專家 10/12 14:22
27F：→ cozoo:江本勝沒有證明他自己,反對方面,也沒有去做同樣的實驗,甚至 10/12 14:22
28F：→ destkyo:gamete看到黑影就開槍還人身攻擊 閣下是江本勝的徒弟嗎 10/12 14:23
29F：→ cozoo:去設計一個公正的實驗來說明他們的反對.我不認為雙方哪一方 10/12 14:23
30F：→ cozoo:佔優勢 10/12 14:24
31F：→ destkyo:我在前面就提到嚕..江本勝實驗的「方法」.一點也不科學 10/12 14:25
32F：→ destkyo:這點不用重新設計就把他批到死了 10/12 14:25
33F：推 cozoo:你很執著他不科學,所以反對他的人就不用設計實驗去證明其反 10/12 14:26
34F：→ cozoo:對? 這種說法是很奇怪而矛盾的.如果不設計ㄧ個公正的實驗 10/12 14:27
35F：推 destkyo:1F可能惱羞成怒了..當宋七力的信徒這麼沒面子？ 10/12 14:27
36F：→ cozoo:去證明他們的反對.只是「猜測」他在實驗中做了手腳,這很奇怪 10/12 14:28
37F：→ destkyo:如果水結晶確有其事 科學期刊早就報導了..（嘆） 10/12 14:28
38F：→ cozoo:那這樣的說法會比江本勝更取信於人嗎?我不這樣覺得 10/12 14:29
39F：→ destkyo:更何況連結中同領域的專家都覺得他是在莊孝為 10/12 14:29
40F：→ cozoo:我沒說江本勝的結論真的,但是我覺得他的反對者的攻擊也同樣 10/12 14:30
41F：→ cozoo:很無力。 10/12 14:30
42F：→ destkyo:江本勝先生既然提出要用科學證據來證明他的立論 10/12 14:30
43F：→ cozoo:我覺得他們覺得莊孝為那只是覺得「他們自己覺得」，他們都沒 10/12 14:31
44F：→ cozoo:去設計實驗去做一個來支持他們的反對.這樣很不對,如果這樣就 10/12 14:31
45F：→ destkyo:這對此領域的人來說是「基本中的基本」阿？ 10/12 14:32
46F：→ cozoo:下結論哪一方是對的,這樣在邏輯上合理嗎? 10/12 14:32
47F：→ destkyo:一個科學假設要證明「完全不是反對者要作一個實驗來否認」 10/12 14:32
48F：→ cozoo:我不認為他們說的基本中的基本,有用這種實驗方法去測試過 10/12 14:33
49F：→ destkyo:而是要看提出假設的人所有的實驗數據阿..連第一關都過不了 10/12 14:33
50F：→ destkyo:遑論其他.. 10/12 14:33
51F：→ cozoo:有時候,基本中的基本理論很容易在深入的研究後被破壞 10/12 14:33
52F：→ destkyo:科學期刊要刊載論文難道是評審委員要一個個重新設計實驗？ 10/12 14:34
53F：→ destkyo:到現在為止我還不知到底破壞了什麼基本？ 10/12 14:35
54F：→ destkyo:要求實驗數據的完整這是最基本的..請您解釋要如何破壞？ 10/12 14:35
55F：→ cozoo:很多啊@@ 就像,牛頓運動定律? 在很多方面他不適用,因為在 10/12 14:36
56F：→ cozoo:某些空間下,物體的行為規則有其他的規律. 10/12 14:37
57F：→ cozoo:@@ 好了啦,不講了,在講下去也沒有結論. 沒有人會改變信念的 10/12 14:38
58F：推 destkyo:ㄜ..我是指「提出實驗數據」這個基本耶＝＝ 10/12 14:39
59F：→ cozoo:你不知道每個人對他們相信的東西是多麼固執.你我都一樣. 10/12 14:39
60F：推 destkyo:我知道阿..只是覺得作實驗總是要有基本 10/12 14:42
61F：→ destkyo:就算實驗結果符合人的直觀..實驗方法＆數據有誤 10/12 14:42
62F：→ cozoo:也許他做錯了,但是我認為攻擊他的人也不比他佔優勢 10/12 14:43
63F：→ destkyo:在科學上一律不可信 10/12 14:43
64F：→ cozoo:反對人家總得有個證明啊,至少做同一個實驗然後找出不同的結 10/12 14:43
65F：→ cozoo:果. 10/12 14:44
66F：→ destkyo:我覺得優勢倒挺大的..因為江本勝根本稱不上是「實驗」阿 10/12 14:43
67F：→ cozoo:或做別的實驗來證明他是錯的.去檢驗他的假設是錯誤不是嗎? 10/12 14:44
68F：→ destkyo:跟妳說過了..科學上根本不需要 10/12 14:44
69F：→ destkyo:作實驗的方法都有問題了還談論其他 10/12 14:45
70F：→ cozoo:我覺得反對者的論點有些疑點,ㄧ個很大的疑點是他們認為實驗 10/12 14:45
71F：→ cozoo:做假.但是這是一種「猜測」,他們並沒有拿出什麼證據說對方做 10/12 14:45
72F：→ cozoo:假.這跟江本勝不拿他的數據去上科學期刊一樣含糊不清. 10/12 14:46
73F：→ destkyo:光江本勝在書中講的實驗方法在我看來都很可笑了.. 10/12 14:47
74F：→ cozoo:哪邊對呢? 我覺得有很多疑問. 我無法說他們都是對的. 10/12 14:47
75F：→ destkyo:在大老眼中處處一戳就一個大洞不足為奇吧 10/12 14:47
76F：→ cozoo:也無法說他們任何一方是錯的.事實如此嘛.他們都不肯證明自己 10/12 14:47
77F：→ destkyo:在科學上..實驗方法有誤＝實驗失敗 10/12 14:48
78F：→ cozoo:你這樣就不符合科學的想法.科學不是大老講了算.是以事實為準 10/12 14:49
79F：→ destkyo:這點就足夠讓水結晶不足為信了 10/12 14:49
80F：→ destkyo:我不認為江本勝錯誤的實驗方法所得結果夠被稱為事實 10/12 14:50
81F：→ cozoo:那那些大老講的話就足以信嗎? 10/12 14:50
82F：→ cozoo:我不是說講本勝的實驗結果是事實啊.他的實驗結果懸疑 10/12 14:51
83F：→ destkyo:更何況他自己提出的理論連番鬼扯..連學歷都是野雞大學 10/12 14:51
84F：→ cozoo:但是說那些所謂的大老講的話就是事實,這也同樣奇怪 10/12 14:51
85F：→ destkyo:就跟妳說了嘛..要用科學來證明 10/12 14:51
86F：→ cozoo:什麼時候科學變成某些人講的話算,某些人講的話不算了 10/12 14:51
87F：→ cozoo:那是科學還是政治? 10/12 14:52
88F：→ destkyo:實驗方法就要「科學」嘛 10/12 14:52
89F：→ destkyo:否則當然不被承認阿 10/12 14:52
90F：→ cozoo:我不認為去評斷別人的大學是野雞大學是智舉.如果你在國內說 10/12 14:52
91F：→ destkyo:實驗對不對當然不是大老講了算 10/12 14:52
92F：→ destkyo:但連實驗方法錯 數據不提供清楚 這就應該是錯了 10/12 14:53
93F：→ cozoo:某些私大爛的要死,這也是一種主觀判斷.事實真的是這樣嗎? 10/12 14:53
94F：→ destkyo:他的博士確實是野雞大學阿..哪有正常的大學沒有半篇論文的 10/12 14:54
95F：→ destkyo:我自己也私大的阿..但是敝校也不會誇張到這地步 10/12 14:54
96F：→ destkyo:很明顯用錢買學歷的野雞大學阿 10/12 14:56
97F：→ cozoo:我是國大理工畢業的,這使的我說的話變的比較有份量嗎?不會吧 10/12 14:56
98F：→ cozoo:我不認為學歷可以評論他的實驗,該追究的是他的實驗方法 10/12 14:57
99F：→ cozoo:如果扯到學歷就太那個了,不就事論事了 10/12 14:57
100F：推 destkyo:我也理工出身阿 但教授都有說過實驗要看數據跟方法吧 10/12 14:58
101F：→ destkyo:不然再怎樣符合直觀都寧可不相信 10/12 14:59
102F：→ cozoo:你要想,不再這一刻做結論的話,等於我們都要去自己追究真相 10/12 14:59
103F：→ cozoo:這點對我們會很有幫助.如果只是人家說說話,或者拿個他自己做 10/12 15:00
104F：→ cozoo:的ㄧ個實驗我們就相信.那是「相信」還是「事實」? 10/12 15:00
105F：→ destkyo:我是一般人 沒這麼多時間 連實驗方法都錯 完全不用理會他 10/12 15:00
106F：→ cozoo:我覺得沒時間這個藉口,導致了一般人不願意去追尋真象就下結 10/12 15:01
107F：→ destkyo:我資工的還是獻醜去碰物理 光看實驗步驟評論就夠了 10/12 15:01
108F：→ cozoo:論.但是這是不對的.如果沒時間去追究,就不該下結論.不然就不 10/12 15:02
109F：→ cozoo:真實了 10/12 15:02
110F：→ destkyo:一般人只要注意他實驗有沒有符合科學方法就夠判斷99％了 10/12 15:02
111F：→ cozoo:我也是資工的,我去看過很多物理東西,我覺得資工教的科學 10/12 15:02
112F：→ destkyo:隔行如隔山 要一般人懂太多未免強人所難 10/12 15:03
113F：→ cozoo:真的是很落後的. 我覺得新的物理讓人充滿了奇妙的感覺 10/12 15:03
114F：→ cozoo:很多實驗結果充滿了不可置信的東西. 所以我不會去下結論說 10/12 15:03
115F：→ cozoo:某些人是錯的.但是我也同樣不能相信資工人能夠對這件事下結 10/12 15:04
116F：→ cozoo:論 10/12 15:04
117F：→ destkyo:好吧..雖意見跟妳不同 還是謝謝你花時間跟我聊 10/12 15:04
118F：→ cozoo:不會,希望這種沒結論,可以讓大家自己去探究真相,我覺得那才 10/12 15:05
119F：→ cozoo:是科學 10/12 15:05
120F：→ cozoo:謝謝你陪我聊 10/12 15:06
121F：→ gamete:意識型態還真強烈 這兩個人都在空口說白話 然後 10/12 16:20
122F：→ gamete:你就傻傻的逼自己要選一邊相信 你應該先問你自己你信任 10/12 16:22
123F：→ gamete:的來源是什麼 是權威還是證據 還是認同 10/12 16:23
124F：→ TBOC:推文中所提之科學，往往也存在一種迷思，科學就是正確的嗎? 10/13 01:54
125F：→ TBOC:並沒有為哪一方辯護，科學亦是由實驗結果歸納的出之結論 10/13 01:55
126F：→ TBOC:將違反歸納結果的事物當做錯誤，亦有所偏漏 10/13 01:57
127F：推 highjack:有一點中觀的味道 10/15 09:07
128F：→ xelloss0233:鬼扯跟科學的創新，是兩者完全不同的 03/20 15:52