前幾篇的討論讓我想起一件重要的事。 或許我們不應該單純總是研究「如何與難搞的客戶溝通」 多讓一些經驗比較不足的設計師學會「遇到惡劣情形如何全身而退好聚好散」 也是門不錯的學問。 這牽涉到挑選客戶、自我定位、合約擬定、法律相關常識等等 大家覺得呢? 我個人是習慣簽嚴謹的合約把所有狀況與責任歸屬釐清。 有人有其他想法嗎? 例如提案雖然沒過該不該收提案費我就思考了許久~~~ 畢竟也是時間的精力的支出。 ※ 引述《asika32764 (飛鳥 Asika)》之銘言： : 我想有時候我們不能總是用極端狀況來舉例。 : 醜到爆又能賺錢的圖是怎麼樣子呢? 如果它醜到大眾都無法接受，賺得了錢嗎? : 如果它的醜只是我們這些時常浸淫於美感環境的人所無法接受的通俗，例如金柯拉廣告。 : 但這樣的廣告卻能讓商品曝光率嚇人的提高，我們該如何抉擇呢? : 我所認識的設計，是必須依照不同情況、不同需求以及不同客群的人做出調整的。 : 如果今天客戶是要打品牌形象，卻要求我們做金柯拉，不要懷疑拒絕回去吧! : 設計師同樣必須確保自己的作品質量。 : 怕的是今天來找我們的客戶並不知道自己需要的是什麼。 : 明明該走通俗吵鬧路線卻要求設計師稿極簡美學的的怪老闆也大有人在， : 這是我們必須要教育客戶的責任，讓客戶清楚知道自己適合什麼。 : 問題只在於，當真正需要教育客戶的時候，我們說得出多少理由與案例來說服對方? : 我們能不能像尋貓海報的設計師一樣一邊嘴砲，一邊信手拈來各式風格都有極高水準? : 這是我們自己要先做好的功課，否則無異於兩方不專業彼此鬼打牆罷了。 : ※ 引述《vimiq (vimiq)》之銘言： : : 你要一張美麗的圖？或一張能賺錢的圖？ : : 什麼樣的廣告能讓客人心甘情願的掏出錢來買下商品？這就是好廣告。 : : 畫圖人只想到要畫漂亮的圖，卻沒有想到這張圖能不能誘人掏錢消費？ : : 老闆花錢設計目的是什麼呢？當然是賺錢，不然幹嘛請設計？ : : 跟美麗毫無關係。 : : 哪怕某張圖再醜如果它能賺到錢，老闆們就爭著要。 : : 如何畫出能賺錢的圖與設計？才是思考的重點吧， : : 如果不屑錢，那更好。只送不賣，你看順眼的才要幫他畫， : : 又何必計較價錢？ : : 鈔票好不好看？上面的圖案不怎麼樣，你會因為嫌鈔票醜不收嗎？這麼堅持審美觀 : : 的人我還沒見過。 -- ----------------------------------------------- Asika Paradise 飛鳥新樂園｜創意與美學的集中營！ http://blog.asikart.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.67.130