作者Epsilon (我是EPS)
看板sinica
標題Re: [情報] 院交通車(台大-中研院)明年變動
時間Thu Dec 25 14:50:42 2008
※ 引述《chiehjen (天之驕子)》之銘言：
: ※ 引述《AlanSung (慈母多敗兒)》之銘言：
: : 這是因為某老賊的發言(老賊是他自己講的)
: : http://newsletter.sinica.edu.tw/news/read_news.php?nid=3139
: 我個人覺得"老賊"的文章蠻不合理的，我想就算貢獻比許多青年學子多，
: 也沒有說這樣就可以不用排隊吧，這樣的話是不是每個PI去哪裡都不用排隊
: ，吃飯也不用排隊，搭捷運不用排隊，看電影不用排隊，
: 老師來不及上課很重要，那學生沒搭到車來不及聽課難到不重要嗎？
: 我就看過好幾次前杜教育部長提早大約20分鐘來排1810回中研院的交通車，人家都
: 當到教育部長了也是跟大家一樣提早排隊，也沒有要求什麼特權，也沒有倚老
: 賣老，姑且不論他的政治色彩，至少我覺得他這樣的行為是讓人敬佩的，學生
: 要尊師重道是沒錯，但是也要發自內心，不能要強迫吧！畢竟沒有哪一條法律規定
: 一定要尊師重道
該文提到
“同樣是趕著去上課，臺上的講者和臺下的聽眾，難道位置高度相同？”
我不認同這樣的看法（以及該文中其它與此類似的理念），
我認為講者與聽眾的地位是相等的，
講者不該有什麼特權。
但從制度設計者的角度來看，
一個授課制度如果無法讓講者能方便地準時到課，
那就算聽者都到了，講者卻沒到，
也失去了安排課程的意義。
中研院與大學不同的地方是，
中研院是為了讓研究人員執行研究的地方，
大學則在研究以外，負有極大的教學任務，
這包括對學生的人格養成所負的責任，
因此，大學有責任重視學生的各種需求（如交通）並加以滿足，
同時，不該在地位上自動讓學生淪為二等。
中研院當然也該重視院內的學生與各種職員，
但我同意中研院可視狀況優先重視研究員與研究相關的需求，
（包括在院區與大學間快速與方便的通勤）
這是因為中研院的任務本就是如此，
不是因為誰的地位比較高誰比較低。
院區到大學間的巴士我用不上，
所以我說的這些並非基於我的個人利益，
特此說明。
--
孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？
那是我們的家......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.176.9
1F：推 chiehjen:那請問如果講者到，聽者都沒到呢？ 他講給誰聽？ 12/25 22:06
2F：推 rssai:邀請者會叫他的學生來聽～～XD 12/25 22:11
3F：推 chiehjen:學生沒搭到交通車，所以沒有辦法來聽>< 12/25 22:14
4F：→ Epsilon:所以這並不是個階級問題，沒錯吧。 12/25 23:09
5F：→ Epsilon:回到一樓的問題，如果是中研院的老師到台大開課，以我淺 12/25 23:10
6F：→ Epsilon:薄的經驗來判斷，大部份的學生應該會是台大的學生，而不 12/25 23:11
7F：→ Epsilon:是從中研院到台大的吧？不論這些學生從哪出發，都該由台大 12/25 23:12
8F：→ Epsilon:來照顧，不合理嗎？ 12/25 23:12
9F：推 chiehjen:對阿 這不是階級問題 本來就是先來後到的問題 還有想插 12/25 23:24
10F：→ chiehjen:隊，卻又想不出好理由，只好用倚老賣老的方式 12/25 23:26
11F：→ chiehjen:另外 學生我想大說數是台大應該沒錯，所以台大有負擔40％ 12/25 23:27
12F：→ chiehjen:的車資，網頁中有提到，所以說台大有出錢阿，應該不能說 12/25 23:27
13F：→ chiehjen:那是完全中研院的院車吧？ 12/25 23:28
14F：→ Epsilon:倚老賣老的事你跟那位老賊抱怨就好，與我無關，我一開始就 12/25 23:29
15F：→ Epsilon:說過我不認同他的理由了。 12/25 23:29
16F：→ Epsilon:我要說的是，站在中研院的角度看，優先確保研究員可以坐上 12/25 23:30
17F：→ Epsilon:院車是合理的事，至於台大如何確保台大學生的權益，台大也 12/25 23:30
18F：→ Epsilon:該主動想想辦法。 12/25 23:31
19F：→ chiehjen:這樣很奇怪，為何要確保研究員優先上車？ 12/25 23:32
20F：→ chiehjen:為何不是確保中研院的同仁都有平等搭車的機會 12/25 23:33
21F：推 chiehjen:而且會坐交通車的基本上都是有中研院跟台大學生兩種身份 12/25 23:36
22F：→ Epsilon:我解釋過了。你可以不認同我的解釋，但裝看不懂很沒意思。 12/25 23:36
23F：→ chiehjen:還有在原分所上班的同仁難道也不需要考慮？ 12/25 23:37
24F：推 chiehjen:另外 我沒有裝看不懂 是真得看不懂 12/25 23:41
25F：推 chiehjen:如果中研院的任務是研究， 那為何台大開課 口試？ 12/25 23:44
26F：推 seesaw037:那就開一台pi專用車 一台菲pi車 這樣好像也不錯後! 12/26 13:47
27F：→ seesaw037:這樣大家都開心 不是嗎..顆顆.. 12/26 13:48
28F：→ Epsilon:增加車次並讓使用者付費我認為是最好的方式 12/26 16:30
29F：推 jubii:原本的設計本來就不是專給pi用 是後來需求增加 供應不足 12/26 17:25
30F：→ jubii:供需失衡之下產生的pi階級心態 12/26 17:26
31F：推 jubii:先到先排隊的道理連學生都知道 難道pi會不懂? 12/26 17:29
32F：推 jubii:解決乘車需求的問題是對的 但是"我是pi所以我要先被滿足" 12/26 17:31
33F：→ jubii:這種心態還是留給那些政客吧 12/26 17:32
34F：推 jubii:個人是不太相信 每個往來台大院區上課的研究員... 12/26 17:34
35F：→ jubii:每個都因為院車所以沒辦法準時上課... 12/26 17:35
36F：→ chiehjen:如果又不夠坐，使用者付費的車還要不要老賊先上車？ 12/28 10:38