※ 引述《dnmt (Flying)》之銘言： : 推 monfish:那狗追貓算不算虐殺?小孩子看到一群鴿子在地上走跑去追趕 05/02 10:58 : → monfish:時也會覺得是虐殺嗎?如果悲憫心要用在被追的動物上，就全 05/02 11:01 : → monfish:用 不要限被什麼追 所有動物都一樣 何況狗會追一半是玩性 05/02 11:05 : → monfish:一半是本能吧?我還看過狗很兇狠的去追煙火的咧.. 05/02 11:07 : → monfish:另外 c版友您說的例子是盲目不是放任..小孩是人能聽得懂人 05/02 11:17 : → monfish:話 但動物的話 就要看是本能兇殘與否了吧? 05/02 11:19 真要我說的話， 是的，這的確是虐殺的行為。 或許狗真的只是為了好玩 如果你記憶猶新，前一陣子有件小孩拿酒精膏燒狗的事件， 造成一隻狗不幸喪生。 這小孩也是出自於「好玩」兩字，任何小孩都有追求好玩事物的本能。 但是卻造成了無法挽回的後果。 就我看來小孩燒狗，狗咬鴨子，這兩個是一樣的事情。 一個兇器是酒精膏，一個是尖牙利齒，都是足以致死的。 其實我想強調的是， 事情所造成的結果，跟起事者的心態不見得有關係。 無論你多有佛心來養狗，對於鴨子以及其他受害生物(包括人)來說， 他們都「不可能」感受到你的佛心。 他們只感受你所帶來的惡果。 抱持著善意，不見得會導致好的結果。 而且這比抱持惡意作惡更可怕， 因為你可以無視邏輯和理性理直氣壯的說「我沒有惡意！」 另外還有一點，如果你想說這是狗的狩獵本能，是自然界就有的， 那我必須補一句「這裡不是自然」 這裡是資源不充足，生物必須競爭的都市。 我們不能任意到別人家裡面，我們不能任意吃別人的東西。 我們也必須防止自己侵犯到別人的自由與安全。 今天只是要求把狗暫時綁起來，你如果硬是要用「這樣是限制他的自由」說法， 只能代表你飼養不力，沒有常常帶他去散步。 動物保護法第7條 飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。 動物保護法第20條 寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。 具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並 採取適當防護措施。 前項具攻擊性之寵物及其所該採取之防護措施，由中央主管機關公告之。 (根據動物保護法實施細則，這裡的防護措施是指繩子籠子之類等防止動物傷人) ==== 最後，也是我覺得最重要的一點 動物保護法第21條 應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所無人伴同時，任何人 均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所。 中研院其實是有權將狗送到收容所的。 今天如果想收容狗，應該採取的是低調而且防止牠傷害人和動物， 設法做到和平共處， 不是大聲在那邊嚷嚷搖旗吶喊爭取自由。 -- 罄竹難書有時可以當作褒獎，尤其是在古文當中。 鄉民：「錯就錯做什麼牽託那麼多！政治人物的操守在哪裡？ (怒) 」 不要再誤用宅這個字的定義了，不是喜歡ACG喜歡上網就叫宅啊.... 鄉民：「難道我們不能自己創造文字的新定義嗎？語言本來就是活的！ (怒)」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.82.74