作者duckfly (Duckfly)
看板single
標題Re: [打屁] 自殺
時間Fri Nov 14 18:58:52 2008
大部份的宗教所教導的是「自殺是錯的」，我目前的想法是：
第一，「對」與「錯」只不過是人類普世價值觀中的相對，而不是絕對，
到底是誰來定義「對」與「錯」？愚蠢的大眾？詐財的宗教人員？
而不是自已？
第二，假設死了不會再存有另一形態的生活，那麼「殺死」才是可能的，
但誰知道？宗教人員知道？盲從的信眾知道？沒「死」過怎麼知道？
蘇格拉底飲毒自殺，據聞當時他眼神閃爍光芒，表示自已將去一個未知的世界探險，
有如有強烈好奇心的小孩一般，他對還是錯？為真理而自殺是對？為愛情自殺是錯？
舉槍自盡的人，會領不到保險金；用香煙慢性自殺的人，就可以領到保險金。誰對？
醫生幫助活不下去的人安樂死，叫做殺人；煙草公司這樣做，叫做「生意」。
有無盡的痛苦而活著是「對」，快速而人道的結束痛苦是「錯」。
吸入致癌物來毒害身體、吃下經過化學處理的食物來毒害身體、
吸入持續污染的空氣來毒害自已....是對？想用自殺結束痛苦的人，是錯？
快一點殺害自己，不道德；慢一點殺害自己，道德？
我不喜歡做道德判斷，也許用「有益」與「無益」來說明會更好，
覺得自殺有益，是個人的自由；覺得自殺無益，也是個人的自由。
自殺會對不起父母、對不起社會？先想想對不對得起自已比較重要，
有些人自殺是因為他不滿現狀，但也有人自殺是因為他活得夠精采、他滿足了。
我們的道德結構很矛盾，不是嗎？
誰有資格來說自殺是對是錯？我覺得沒有人，也沒對錯，你可以選擇做，或不做。
如此而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.137.160.84
1F：→ duckfly:對了，誰來跟我說海豚集體自殺到底對不對？ 11/14 19:15
2F：推 in09:旅鼠也會集體自殺 在"兩極記實"這本書裏看到的 很微妙的機制 11/14 20:35
3F：推 abcd61029:如果人都自殺了,對宗教團體有害(沒人支持)無益 11/15 01:04
4F：→ abcd61029:不如想辦法成為想自殺的人的心理支柱,這樣又多了個信徒 11/15 01:05
5F：→ abcd61029:我覺得勸人不要自殺，對宗教的延續有益 11/15 01:06
6F：推 DyingIce:倒不是對或錯的問題. 而是那種選擇有達到想要的效果嗎? 11/15 02:23
7F：→ DyingIce:或者說那種選擇真的是不得已的嗎? 11/15 02:24
8F：推 register:大推這一篇文章...... 11/15 12:50
9F：推 Silywuns: 這篇真是心有淒淒焉 11/15 21:27
10F：推 icelips:大堆 11/16 21:21
11F：→ YangWenli:即使是個人的選擇，也會影響到別人 11/17 10:43
12F：→ duckfly:那先影響他人自殺的人呢？人本共生，不能只苛求想自殺的人 11/17 14:40
13F：推 register:推樓上那句 "人本共生" ...事出必有因 ┐(─＿─)┌ 11/17 14:59
14F：推 wmja4387:推。批踢踢太多道德磨人。 11/30 12:04