震撼主義－美名為救援的災難勒索主義 Dec 10th, 2010 by Mr. Friday 轉貼自：http://mmdays.com/2010/12/10/shock-doctrine-naomi-klein ========================================================================== 　　這是一篇遲來很久的的讀書心得文，遲了超過整整一年，晚到我都已經有些忘記 書裡頭的好些細節了…。不過這回MMDays Showtime，我第一個想到的，大概就是” 終於有個機會寫這本書的心得”了吧…，可見一本有內容的書，還是不容易讓人忘掉 的。 　　震撼主義這本書的概念，來自於1950年代誕生的電擊療法。當時，一位來自蒙特 婁的醫師卡麥隆，提出”用電擊治療人格問題”的想法。 　　當時，一般醫師已經知道，電擊雖然有療效，但帶有副作用：患者可能會短暫記 憶喪失，在大量電擊時甚至有行為退化的現象。卡麥隆從這個角度出發，提出一個大 膽的構想：”大量電擊導致的行為退化，代表回到人格發展的初始階段（白紙一張）， 這正是進行人格治療的好時機”。 　　於是他在美國中情局的資助之下，對他的精神病患進行連續大量電擊，病人們（ 好些人只是精神有點憂鬱去看醫生的普通人）被關在跟外界完全隔絕的密閉小屋中， 被強制下藥睡眠，醒來後每天被電擊兩次，接著是用耳機強制播放數小時的雜音，剝 奪所有感官的知覺。這樣的日子要超過三十天，直到這些病患的感官功能完全退化。 　　這個駭人聽聞的實驗，最後並沒有改善任何病患的病情，反倒是讓所有病患的病 情都更加嚴重。許多人記憶喪失、性格大變、定期在半夜被惡夢驚醒…。結果，現在 已經沒有人持續這個實驗，但它輾轉變成美軍審訊技術的源頭。今天美軍關達那摩灣 的囚犯，其所受刑求技術的原形，就是來自於此。（所以說為什麼每次講到關達那摩 灣的刑求，美國人都抬不起頭來，因為這種剝奪知覺、強制囚犯接受影音轟炸的不人 道刑求技術，從頭到尾都是美國人發明、美軍在使用的）。 　　卡麥隆提出的”震撼治療”：以大量電擊、讓病患回到白紙一張，並重新學習性 格的治療方式，以醫學結果來看，當然算是失敗了。可是作者Naomi Klein卻認為： 它以另外一種方式存留在世間。如果治療的對象放大到整個國家社會，那麼刻意製造 政治社會的極度動盪、接著執政者（或外來者）再以鎮壓方式，在人民最無力抗拒的 時刻，強力推行執政者要的政策，這不也是一種國家層面的”震撼治療”？。 　　Naomi在書中舉了好多實際的例子。當中的第一個例子，就是所有讀過經濟學的 人，一定都知道的已故諾貝爾經濟學獎得主：傅利曼。傅利曼所領導的芝加哥經濟學 家，在1970年代，為了驗證這樣的經濟理論在現實生活中是有效的，不惜與南美智利 的獨裁者皮諾契合作；皮諾契以政變、獨裁、恐怖鎮壓等方式控制整個國家，再委任 芝加哥學派掌握大權，左右經濟政策。不只智利，好幾個南美國家也都陷入這樣的狀 況（鼓吹革命、施以新經濟政策的震撼治療）。 　　這種”治療”方式，不只遇到政變的國家可以推行，在遇到經濟風暴、颱風、海 嘯，國家陷入一片蕭條的時候，都可以推行，而且推行者也不只是本國領袖，有時候 可能是別的國家、有時甚至是某些企業，目的都是企圖從中賺取暴利。（例如伊拉克 戰爭、亞洲金融風暴、卡崔娜颶風…都可以見到政府/財團大舉介入災後重建方針的 身影，而它們在當中所獲取的財富可能遠遠超過我們想像）。這種”災難財”， Naomi Klein稱之為：災難資本主義。 　　其實我認為，Naomi Klein在寫這本書的時候，因為出發點的關係，難免帶著有 色眼光檢視所有的案例，導致部分章節讀來有”牽強附會”的感覺。譬如它講到天安 門事件時，將鎮壓視為中共為了趁機推行經濟改革開放的手段。這點對熟知中國近況 的我們來說實在有點牽強（這點張鐵志在推薦序就有說）。而Naomi Klein所批判的 芝加哥經濟學派，在書中被形容為”所戰勝之處都產生25%~60%的永久下層階級”的 恐怖經濟學，恐怕更讓熟悉經濟學的讀者覺得也太妖魔化了吧（這個學派可是誕生很 多諾貝爾得主的）。 　　然而不可諱言的是，在真正天災發生的地方、在重建的過程裡面，總是有很多這 類”政府趁機推行某政策”、”財團趁機接管”的情況出現，而很難不讓人聯想到這 本書的概念…。 八八風災小林村重建引發的大愛村爭議 　　在書的最後幾章，提到面對災難，（作者認為的）真正有用的解決之道，是以” 給受災者工具重建，讓他們自己重新站起來”，取代”旁人幫受難者決定一切”的思 維。這大概是裡面我最認同的部份了。就拿八八風災來說，房了倒了重建不難，但心 靈受創卻是十幾年都難以復元。極少有人思考到，重建的過程也是災後心理治療的一 部分。即便只是”重建自己居住的地方”，其實也同時是一種心靈重建的過程，可以 從中培養居民胼手胝足、重新站起來的意識。可惜的是，有這樣的概念應該是鳳毛麟 角，有興趣的人可以去查看看小林村的重建爭議，就可以明白我在說什麼。 　　總之，Naomi Klein這本書值得一讀。雖然當中還是不免因為寫作角度（我個人 認為是偏見:P），在許多細節上有種刻意倒果為因的感覺，但是它也點出了很多事實： 在這些災難的背後，到底圖利了誰？對於習慣以二分法看世界的我們，看完應頗有當 頭棒喝之感。 -- 紙筆產業的價值 -- 再探致灰文明 http://blog.ofset.org/ckhung/index.php?post/109a By HUNG Chao-Kuei on Friday, September 3 2010, 10:00 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.230.133 ※ 編輯: DCaty 來自: 61.224.230.133 (12/19 02:49)