馬英九說202 不是溼地?! 就真的不是溼地?! (1) 來看一下: 拉薩姆國際溼地公約 第一條 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ "所謂之溼地，泛指沼澤、泥沼與泥炭沼地帶,當中的水體可以為 天然或人造的，可以是永久或暫時的、當中的水可能是靜止的,也可以是流動的 可以是淡水或海水、或兩者混合、其中亦包括潮退時 水深不超過六公尺的淺海區域" (2) 這篇新聞的標題下的不夠聳動,可能知道的人也比較少: "台大生態工程研究中心主任張文亮，昨日發表第一份二○二兵工廠濕地 的調查報告指出，國家生技園區預定地內有古代濕地，具有蓄洪功能，如果開發， 南港、松山地區將成洪害高危險區，卅萬居民生命財產受到威脅， 中研院昂貴的實驗儀器也將不保。 " 2010-06-06 中國時報 而事實上,保育溼地 可得到的產值 可能比破壞還要多上好幾倍: (3) 全球溼地產值至少15兆「美元」 http://cutemature-read.blogspot.com/2010/05/blog-post_2543.html 2007年的分析指出全球整體海岸生態系，包括自然與被人工改造的生態系， 其整體的生態服務與生產價值總加起來，為25兆7830億美元（850兆8,390億新台幣） ^^^^^^^^^^^^^^^^^ http://blog.chinatimes.com/lowestC/archive/2010/04/01/485916.html (4) 美國有"溼地零損失政策" (Policy of Wetland "No Net Loss") 保育溼地,嚴格管制溼地的開發行為 除美國外,德國,法國,荷蘭 在都市內都有加強生態的環境工程規劃 (--詳見「城鄉生態」一書,林憲德教授著) 那，沒有簽署拉薩姆國際溼地公約的台灣,就可以不保育溼地嗎? 台灣原有美好環境, 若配合良好工程規劃 (台灣工程師超級棒的!不是嗎?) 美麗不會輸給 德法荷 (我們也不用羨慕別的國家為什麼那麼美) 我倒覺得 政府/馬英九 總統 若要從"生技" 方面 著手 拉抬台灣經濟 不如從本質的"生態"研究 出適合台灣的政策, 保育生態維持生物多樣性 不但能真正 產生 "產值" 而且這產值會遠比炒房地產更有利於國民的健康、 更可讓農漁民獲利 (溼地的產值一部份來自於豐富的漁獲量) 拓展觀光 (如:溼地公園)、降低污染(溼地有調節水污染的功用,詳見 林教授的「城鄉生態」或陳有祺博士「溼地生態工程」這兩本書皆有詳述) 還有許許多多的好處... 不但能真正 產生 "產值" 而且這產值會遠比炒房地產更有利於國民的健康、 (6) 更可讓農漁民獲利 (溼地的產值一部份來自於豐富的漁獲量) ^^^^^^^^^^^^^^ 拓展觀光 (如:溼地公園)、降低污染(溼地有調節水污染的功用,詳見 ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ 林教授的「城鄉生態」或陳有祺博士「溼地生態工程」這兩本書皆有詳述) 還有許許多多的好處... (國外覺得天然溼地不夠,還做人工的來防洪、淨水，台灣呢？) 要是馬英九看清楚這些建築系、環工系等教授的建議; 應該就不會對於 溼地開發/不開發 有所謂的產值"迷思" (不是只有"生技"產業,能帶動台灣的經濟啊!!! 觀光、文化、特殊的生態 都是很好的切入點，不是嗎？) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.182.254 ※ NotOnSale:轉錄至看板 Gossiping 06/18 16:25