新聞來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4981828 自由時報 記者吳昇儒／台北報導 台北市一名游姓女員工前年11月起與董姓主管互傳親密照及具有性暗示的對話，女方更傳 自慰影像給對方欣賞。董妻發覺後，追問丈夫方知他出軌，且發生過多次性關係。董妻認 為游女侵犯自己的配偶權，求償80萬元。台北地方法院審理後，認為游女明知董男有配偶 ，卻與其有親密對話並發生性行為，已侵害董妻配偶權，判賠30萬元。 董妻主張，自己與丈夫於2018年結婚，育有一名子女，目前婚姻關係仍持續中。但游姓女 子與丈夫同為某知名運輸公司員工，且知道丈夫已經結婚，卻在2023年11月與丈夫互傳親 密且具性暗示的對話，更傳其裸露下體自慰照及影片給丈夫。 追問之下，丈夫坦言與女下屬有婚外情，兩人於公司新、舊大樓停車場內及樓層廁所內發 生過多次性行為，時間長達數月。丈夫事後也寫下悔過書，可見游女行為已逾越一般男女 及職場同事正常交往分際，破壞自己家庭。害自己常至身心科就診，經診斷患有焦慮症、 憂鬱症及失眠情形，要求游女賠償80萬元。 游女則辯稱，因職務異動，調至董姓主管的部門，卻遭其追求，兩人之間往來的對話及自 慰照與影片，均是礙於董男主管身分；為了避免工作遭刁難及薪資獎金受影響，才會依照 指示配合傳送照片、影片及對話。 游女也向法官表示，曾向公司提出遭到董男性騷擾的申訴，並未與對方發生過性行為。而 董男所寫悔過書並非事實，並無意侵害董妻的配偶權；此外，依照董妻就診紀錄顯示，是 在提告前就已經前往看診，且董妻也未證明是因自己而導致她出現身心狀況，請法官駁回 聲請。 法官調查，游女與董男之間的對話自然，且互動頻繁，更出現不少性方面的對談，也傳了 不少性感、裸露照片，其中更有游女的自慰影像；游女更會主動報備行程，自然傾訴愛意 ，可見實情並非游女所稱是遭到董姓主管欺壓。而董男也在悔過書提及兩人做愛的地點， 另也當庭供述除了其他做愛時間。 法官認為，游女明知董男有配偶，卻仍與交往，更發生多次性行為，已逾一般男女正常社 交往來範疇，侵害董妻配偶權且情節重大；考量雙方身分、地位、經濟狀況等情形，判游 女須賠償董妻30萬元。 附註： 民事判決編號：臺灣臺北地方法院一一三年度訴字第三四九三號 原告主張於其與董○○婚姻關係存續中，被告與董○○有逾越一般男女及同事來往分際之 行為，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大等情，為被告所否認……。經查： (二)依董○○於113年2月24日上午寄發予被告之電子郵件內容：「起床了嗎？我很想妳！ 」，被告則於同日回以：「I love u so much.」、「yesterday, last night…I thinking of u makes me sleepless. I want to make love with u」，董○○後回覆： 「我好想你也好想跟你做愛」，董○○並於同日下午再寄發電子郵件予被告表示：「 What are u doing now? Missing u.」，被告回覆：「I am working now. I miss u very much.」，董○○復回以：「我心裡都在想你，晚點我再來開電腦。好想趕快禮拜一 ，就可以跟你碰面抱抱還有那個！」，業據原告提出前揭電子郵件為證；另參被告與董○ ○於113年1月至2月間之微信對話紀錄，董○○表示：「想妳想抱妳想和妳盡情做愛」， 被告回以：「我昨天真的好想」，董○○回覆：「我無時無刻都想耶，會不會太誇張」、 「想看妳了啦，妳的照片我想一直保存，很累會想妳的時候可以拿出來看，生氣妳的時候 也可以拿出來看」，被告復傳送低胸衣著照並回以：「生氣我應該看這種照」，董○○表 示：「好性感讓人想入非非」、「看妳穿這件的樣子我好想把妳領口往下拉」，被告後表 示：「我突然覺得我真的很愛你，最近睡前都要想你才能入睡」，董○○回覆：「我幾乎 每天睡覺前都會想著你和在心中唸你的名字」、「我真的好愛妳，有妳在旁邊我都覺得很 幸福」，被告則回以：「我也很愛你（愛心貼圖）」等語，被告並曾傳送其裸露下體生殖 器之自慰照及影片予董○○，有原告提出之前揭對話紀錄、照片暨影片光碟等件為證，被 告復不爭執此確為其與董○○間之往來郵件與對話內容；佐以董○○於113年3月16日所出 具之悔過書記載：「本人董○○現任職於順豐公司，大約於112年12月起與同事游○○（ 即被告）發生婚外情。於公司的新蓋大樓內，多次和游○○發生性關係。12月發生地點為 公司舊大樓無人樓層廁所內，1至2月發生地點為公司新大樓地下室3樓停車場廁所。本人 做出以上既傷害妻子又破壞家庭和諧的事情深感懊悔。本人保證日後絕不再犯…」。證人 董○○並於本院審理時結證：我與被告大約在112年11月前後開始交往，約113年4月左右 結束交往關係，我們除了有發生性行為外，會像一般男女朋友摟摟抱抱，我也在被告生日 時送他項鍊，悔過書是我於113年3月16日自願寫的，是為了讓原告相信我不會再犯才寫的 ，悔過書所載內容與事實相符等語，可徵於原告及董○○婚姻關係存續期間，被告與董○ ○發展為男女朋友關係，並有曖昧、互訴愛意等對話內容，被告復傳送其下體自慰照暨影 片予董○○，顯逾越一般同事交往分際，而非屬社會通念所能容忍範圍。 (三)另就原告主張被告與董○○有發生性行為部分，參以被告與董○○於113年1月至2月 間微信對話紀錄，被告表示：「我要＊你的＊放進去才能高潮」，董○○回以：「我也想 趕快能放進去你的那裡」、「我喜歡看著你高潮的樣子，也享受著你高潮時咬我的快感」 ，被告則表示：「你很煩 妹妹又緊緊的啦　我們星期一一碰面就要找時間做好不好」、 「我喜歡你強壓我的頭吸你的弟弟，然後舔你的弟弟到受不了射在我的嘴巴」、「好想你 現在就放進來喔」，董○○回覆：「我好想」，被告亦表示：「我知道你的手法很好，很 熟練脫我的…」、「我慶幸你是很有經驗的 我喜歡會做愛的男人」、「怎麼跟你在一起 後，妹妹變得好敏感」，董○○回以：「我那叫做行雲流水般的動作」、「我很會挑逗你 ，跟我做愛可以真正放鬆享受高潮的感覺…我們很愛彼此，可以真的一起高潮」，被告則 回覆：「我就知道你很懂我」，董○○後表示：「你有試過在男人面前自慰過嗎？」，被 告回以：「沒有」、「我是需要你的放進來才有感，自己摸沒辦法高潮」，董○○回覆： 「禮拜一我會用一些新的方式引導你，看能不能更快進入高潮」；稽之證人董○○於本院 審理時具結證述：我與被告自112年11月起至113年2月期間陸續有發生性行為，次數約20 幾次，地點除悔過書中所載地方外，尚有於公司新大樓停車場我車上及高樓層無人廁所中 等語，堪認被告實際上確有與董○○發生多次性行為，而非僅係以言語交流性感受，核已 逾越普通朋友一般社交範疇。 (四)被告雖辯以：其與董○○間之往來電子郵件、微信對話內容，及被告所傳送之下體自 慰照暨影片，均係因董○○為被告之主管，2人間有上下隸屬關係，被告為避免工作上刁 難及薪資獎金受影響，遭董○○騷擾方依其指示而配合提出，且被告亦有向順豐公司提出 性騷擾申訴等語，並提出申訴事件記錄表、與董○○間之工作對話訊息及電子郵件為證， 復以證人周緯翔之證述為據。但查，縱被告與董○○間具上下隸屬關係，然觀諸該2人前 揭電子郵件及微信對話紀錄，可知渠等間對話口吻均為自在交談，期間被告亦不時向董○ ○報備行程並主動表達愛意，衡情倘如被告所述，其係依董○○指示、遭董○○騷擾而勉 為配合，應不可能有如此自然、互訴愛意之互動情狀，且果董○○確有利用職權指示被告 為前開不當舉措之情事，被告理當旋即向順豐公司提出申訴，而非於原告提起本件訴訟後 方進行申訴，又卷內亦無證據顯示被告與董○○間上揭逾越正常同事往來分際之行為，係 被告基於董○○單方面以主管身分指示要求配合所為，自無從為有利於被告之認定。另被 告復辯稱：董○○曾於113年3月15日明確表示未與被告發生性行為，董○○於同年月16日 出具之悔過書內容為捏造，與事實不符等語，並提出錄音譯文暨光碟、113年3月15日微信 對話紀錄為據，然查，參以證人董○○於本院審理時具結證稱：我在113年3月15日確實有 錄下譯文所載內容，錄音地點在順豐公司之會議室E，當下只有我與被告在場，沒有其他 人，錄音原因係因被告找我哭訴，說她被先生毆打，所以希望我可以錄一段音讓她向先生 說明解釋，被告也可以用該錄音跟老公說不要對我提出侵害配偶權之民事訴訟，我有明確 跟被告說該錄音只能用來向她老公說明，不能用在原告對被告之本件訴訟，該錄音譯文只 是要給被告拿給她老公看，悔過書所載內容才是事實等語；再佐以渠等間於113年3月15日 微信對話紀錄中相約該次錄音事宜，董○○並向被告表示：「9：30 E會議室」、「抱歉 我能幫的只有這個」，顯示董○○確實係出於協助被告之動機方進行錄音，與其證述情節 經核互符，證人董○○之前開證詞應堪採信，被告上揭所辯，實難憑採。 (五)承此，被告明知董○○為有配偶之人，仍與董○○交往，而有曖昧、互訴愛意之對話 內容，持續相當時日，被告復傳送自慰照暨影片予董○○，渠等並發生多次性行為，已逾 一般男女正常社交往來範疇，嚴重破壞原告與董○○間之夫妻排他關係，妨害其共同生活 圓滿安全及幸福之基礎，堪認被告侵害原告之配偶權且情節重大，原告依民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償非財產上損害，核屬有據。又原 告上開請求既為有理由，本院自毋庸再就其另依民法第184條第1項後段之選擇合併請求權 部分予以審酌，併此敘明。　 (六)關於原告所得請求之精神慰撫金數額 按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院110年度台上字第2340號判決要旨參照）。以人格權遭遇侵害，受有精 神上之痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經 濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額（最高法院86年度台上字第 3537號判決要旨參照）。查本院審酌原告為高職畢業，現擔任門市客服銷售人員，每月薪 資約4萬元，並按月領有獎金1至2萬元不等，與董○○共同育有1名未成年子女且同住；被 告為碩士畢業，現待業中等情，業經兩造陳述綦詳，併參酌本件侵權行為發生始末、原告 所受精神痛苦程度、被告侵害配偶權之情節暨程度、兩造之職業、教育程度及經濟能力等 一切情狀，認原告所受非財產上損害以30萬元為適當，逾此範圍之請求，要難准許。 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外 則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自 己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.169.29 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1742175488.A.22F.html ※ 編輯: laptic (118.101.169.29 馬來西亞), 03/17/2025 19:06:56