作者hollan (hollan)
看板sex
標題Re: 關於愛滋 有件事還是提醒一下
時間Tue Mar 28 11:09:31 2006
※ 引述《parn (長不大的小孩)》之銘言：
: ※ 引述《hollan (hollan)》之銘言：
: 數據很有意義是吧？
數據是否很有意義....？
從原始文章中不斷的引用數據...
並錯誤的解讀數據而推論出一大段文章來證實該論點可得知～
引用正確的數據對於支持原文章的論點很有意義
: 那幹嘛不禁止占愛滋感染比例40%的台北縣市民眾捐血；
: 在婦女感染比例中佔55%的異性戀女性也該禁止捐血才是。
以上兩段文字，我認為是想表達無意義的靠數據來建立法規是一種不合理的歧視
當然，在引用數據時，還必須考慮該數字的效度與信度
我指是單純的認為，早期該政策的使用
是依數據來行事，並沒有想歧視任何族群
（當然現在來看是明顯有族群感到被歧視）
依數據行事的目的，
是想要在獲得大量捐血的同時能有效排除愛滋感染的可能
如果解決了所謂歧視問題，而不能明顯增加捐血量
卻增加了兩倍以上的風險...
那這兩倍的風險到頭來還是要所有族群來承擔
所以才會有該政策的產生
所以，我想陳述的是大頭實行政策的可能理由
以及錯誤數據的引用對於消除歧視政策並沒有幫助
並不表示我認同該政策
瞭解原因與消除錯誤數據的使用
對改變該歧視政策不也有幫助嗎？
: 針對一個人的「身分」而不是「行為」來評斷一個人，這不是偏見是啥？
: 針對一個人的「身分」就想要禁止他的權力，這難道不叫歧視？
: ~
嗯～嗯～
所以，在高喊消除偏見與歧視前
請先把自己的偏見與歧視拿掉
而不是遭指證錯誤時（錯誤數據的引用）
就馬上用你的偏見與歧視來造成對立
請搞清楚你的對象是政府
而不是無辜的數據與虎爛～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.16.134
1F：推 honkwun:理由很簡單啊 取消同志不得捐血不代表危險性行為就可以捐 03/28 11:11
2F：→ honkwun:有危險性行為的同志或異性戀一樣不能捐 03/28 11:11
3F：→ honkwun:(除非過空窗期經過篩檢確認沒事) 這沒有風險加倍的問題 03/28 11:12
4F：推 hollan:沒錯，政府應更同時宣導這兩者都不能捐血... 03/28 11:12
5F：→ honkwun:前面文章提過 許多歐洲國家取消此一政策的理由在此 03/28 11:13
6F：→ hollan:事實上，我也看過同時宣導這兩者都不能捐血的文宣～～ 03/28 11:13
7F：→ puppy2626:推 03/28 12:46