作者Akerker (阿克克(*〞︶〝)/)
看板puzzle
標題[問題] 請下結論
時間Sat Jul 20 22:11:30 2013
不知道板上有沒有出現過這題？
請綜合以下十道敘述，推導出涵蓋所有邏輯關係的精簡結論。
┌───────────────────────────────┐
│ 1. 房屋中唯一的動物是貓。 │
│ 2. 喜歡凝視月亮的動物都可以當寵物。 │
│ 3. 當我討厭某種動物時，我會迴避牠。 │
│ 4. 沒有任何動物是屬於肉食性的，除非牠會在夜裡出巡。 │
│ 5. 沒有貓不能殺老鼠。 │
│ 6. 沒有動物會對我說話，除非牠在房內。 │
│ 7. 袋鼠不適合當寵物。 │
│ 8. 只有肉食者才能殺老鼠。 │
│ 9. 我不討厭對我說話的動物。 │
│ 10. 夜裡出巡的動物通常喜歡凝視月亮。 │
└───────────────────────────────┘
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.251.66
推 walkwall:我會迴避袋鼠? 07/20 23:12
答對了只好先關燈！！★,＊:*‧\(￣▽￣)/‧:*＊°★
1F：推 walkwall:\⊙▽⊙/ 07/20 23:21
2F：推 allen65535:有個問題，第3點可以等同於"當我不討厭某種動物時，我 07/21 07:03
3F：→ allen65535:不會迴避牠"嗎？好像必須是，答案才推得出來，可是邏輯 07/21 07:04
4F：→ allen65535:上應該是不一定才對。 07/21 07:05
第三點「當我討厭某種動物時，我會迴避牠」等價於「我不迴避我不討厭的動物」，
再接上第九點成為「我不迴避和我說話的動物」，
爾後依序接上第六、一、五、八、四、十、二、七點就可以得出結論了
5F：推 walkwall:其實對第九點我有些困惑 若從中文字意應該是"若是對我說 07/21 13:29
6F：→ walkwall:話的動物,則我不討厭" 但是邏輯要接龍似乎該解讀成 "所 07/21 13:32
7F：→ walkwall:有我不討厭的動物, 都會對我說話" 07/21 13:34
設定t是
會和我說話的動物；d是
我討厭的動物，
則第九點是～t→d（與～d→t等價），可能是翻譯上的誤差
8F：推 Favonia:應該不等價吧。例如我可以迴避所有動物，不管我討不討厭。 07/23 05:28
不太懂你的意思
9F：推 Favonia:「迴避討厭的動物」不代表「不討厭的都不迴避」。有可能 07/24 10:26
10F：→ Favonia:我除了迴避我討厭的動物外還迴避其他一些動物。 07/24 10:26
沒錯
11F：推 walkwall:邏輯命題除了一般的敘述外 往往需要考慮"集合敘述"的問題 07/24 11:37
12F：→ walkwall:所謂集合敘述就是 "for all" 或 "exist" 這些集合的邏輯 07/24 11:39
13F：→ walkwall:這十句語意上有些隱含了exist與for all 但是要串起時好 07/24 11:40
14F：→ walkwall:像是忽略了這點 07/24 11:40
喔！原來有這樣的瑕疵存在
15F：推 Favonia:hmm... 那為什麼不能迴避一個對我說話且我不討厭的動物？ 07/24 20:23
16F：→ Favonia:我想我問的問題跟 walkwall 一樣。仔細考慮集合敘述就發現 07/24 20:23
17F：→ Favonia:中間沒辦法接起來。 07/24 20:25
看來這題目不夠嚴謹囉！
※ 編輯: Akerker 來自: 218.173.234.99 (07/24 20:55)