※ 引述《histanley (photoshop)》之銘言： : 這種金鐘劇展之類的東西，從老三台時代開始就有了吧!比如說 : 以前的東森也製播過一陣子。只能說，是電視台想賺點面子用的 : ，而且通常都放在很冷門的時候，看看能不能在金鐘獎撈幾個獎 : 座妝點門面，聊勝於無吧! 不管原始目的如何,至少讓影劇工作者多個舞台, 這沒什麼不好吧 : 三立基本上受公視的影響蠻深的，除了住左邊住右邊整個製作 : team移植過去之外，前前後後也買了大醫院小醫師、橘子紅了 : 、孽子、45℃天空下、再見，忠貞二村、米可，GO！、別再叫 : 我外籍新娘、危險心靈等戲劇，到最後甚至願意自己會開拍這 : 兩齣當然也是好事，我認為這就是對於商業台一種很正向的影 : 響，公共媒體就是要做那個源頭，不是只是孤芳自賞。 我的看法,公視的這個角色也許有部分會被慢慢取代, 民間電視台在獲利穩定的情況下,會更敢冒險, 而且依目前民間電視台和國外電視台交流,合拍的情況, 也許未來會頻繁地和國外電視台合拍更高成本的戲劇,更大的製作. 當然,比較冷門的題材還是需要公視這樣的媒體支持, : 更精確一點的數字是，要維持一個每天九到十小時新製節目的頻 : 道就要14億，如果要製作帶狀戲劇的話要再增加2~2.5億，這只 : 是一個最最基本的要求而已，跟國外一般公共媒體的規模還差的 : 遠了，還有我並不喜歡稱他為官方電視台，公視不是中央電視台 : ，公視基金會也不是隸屬於政府的單位，公視所有的預算基本上 : 是採取定額法定捐贈的方式，除非是像之前的兩年數位電視特別 : 預算，不然基本上預算是有保障沒有辦法砍的，頂多就是凍結而 : 已，公共媒體的定位與任務和一般的民營商業媒體有很大的不同 : ，關於利益衝突的爭議，這樣的壓力在日本NHK也有，但那也是 : NHK做到了一定的規模和影響力，現在的台灣公視什麼都還不是 : 吧! 要談"與民爭利"真的還太早了，沒有被民營商業台壓死就算 : 不錯了，以現有的資源基本上要完成基本任務就已經很勉強，我 : 倒還蠻希望哪一天真的會具有"與民爭利"的實力，有本事就拿出 : 更好的內容來爭取觀眾，不是先忙著扣帽子，民是代表全民，不 : 是只有那些利益團體叫做民而已，公共媒體的任務也是要彰顯代 : 表全民的利益，當然在現行的民主制度底下，民意機關很容易被 : 利益團體的遊說影響力所把持，這是另外的話題，在這裡就不討 : 論了。 當然現在公視還不足以威脅商業電視台,我指的是半官方的電視 台(漏打半),利益團體已經畫了界線,不希望它跨過這條線,之所以 會有這樣的顧慮,是因為我觀察到有些半官方的財團法人機構, 和民間有利益上的衝突時,輕則和立委一起在媒體上造謠生事, 重則預算被立法院刪減,導致人事凍結,裁員, 這是我認為財團法人電視台受到限制的原因之一, 也許這些民間電視台不見得有對員工慷慨的大老闆, 但是也維持了許多人的生計,即使有抵制的反應,我認為情有可原. : 補助當然也是可以，比如說新聞局2003年的創意影音計劃就補助 : 了不少好戲，像是: 浪淘沙、美麗人生、孤戀花、聖稜的星光， : 這些作品後來也都在金鐘獎佔盡鰲頭，的確是可圈可點的好作品 : ，在補助之下也讓很多影視工作者真正能發揮理想，做出想做的 : 東西。 : 這當然很好，但也常常淪於一種個案式的補助，缺乏一個長期而 : 穩定的環境來厚植實力，這也是為什麼要有公共媒體來型塑這樣 : 的環境，我不知道這會有什麼虧損的風險，這個東西本來就不是 : 拿來賺錢的，而是一種文化上的投資，媒體不只是一個產業而已 : ，也是一個社會文化的重要場域，兩邊的目標時有疊合時有衝突 : ，公共媒體的目的就是要去折衝其中的矛盾，請注意，是折衝， : 不是補不足而已，有時候的確是要補不足，但有時候也是把那個 : 可以疊合的餅做的更大一點。 那立法補助如何?讓補助有穩定的法源基礎, 不講虧損,那換個說法吧, 將維持華視頻道所需的經費 以同樣的錢補助外製單位,是否可開拍更多的戲劇? 即使有公共媒體, 這些外製單位還是一樣要經過評選(目前的做法是這樣吧?) 我認為給外製單位穩定的財源補助, 比給他們穩定的公共媒體重要多了, 目前台灣應該不缺播出頻道吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.43.34 ※ 編輯: uman 來自: 125.231.43.34 (08/01 13:50)