以一個外行人的立場，對於學校真實情況如何，我是不予置評啦， 不過凡是紀錄片「一定」都經過剪接， 我前一篇文章就提過，紀錄片絕對有觀點，絕對不是純然的客觀真實， 不然為什麼紀錄片的導演還是叫「導演」，而不用一個比較中立的名稱「攝錄者」？ 只不過紀錄片導演，不能「指導當事人」、不能「編構事件」， 只能經由「當事人的自然流露」、「事件的自然發展」，呈現出觀點。 而剪接，是為了影片的流暢性和可讀性的必要手段， 以利觀者對議題的理解，但不能斷章取義或張冠李戴。 公視《紀錄觀點》節目，名字大概也不是隨便取的， 都開宗明義把紀錄片本質秀出來了，就是影像紀錄的「觀點」嘛！ 所以不叫紀錄新聞、紀錄報導、客觀紀錄．．．。 如果從大角度來看這部片，我似乎感覺不到剪輯部分有多麼罪大惡極之處？ 可否惠賜高見是哪方面的問題呢？ 以片中那位校長為例，或許現實中的她確實是一個有理想的教育家， 然而，學校多位老師甘冒大不韙的評語，難道是「演」出來的嗎？ 另外，校長一方面在高官雲集的場合，道貌岸然地宣揚其教育理念： 「應該和孩子站在平等的地位，不能高高在上」 實際教育小朋友時又是採取什麼態度呢？ 例一，本來小朋友才應該是主角的畢業典禮， 校長卻要求畢業生席要有「門面」安排，如果不合標準應該「調換座位」？！ 例二，在集合場上校長反覆對底下小朋友下達「起立，蹲下...」的口令， 我觀看這段畫面時非常地反感，當過兵的人大概都會不約而同想起一件事， 沒錯！就是軍隊中那些整天耀武揚威，以惡整新兵為樂的教育班長！ 都什麼年代了，還把小學生當軍隊來管理？！ 何況這是一種毫無教育意義，純粹展現階級權力的玩弄！ 而這些畫面，難道又是校長個人無私的偉大犧牲，故意配合演出嗎？ 或許從局內人的觀察，會有截然不同的切入角度， 我也相信剪輯過程可能有被省略或捨棄的部分， 但紀錄片本來就不是新聞報導，正反並呈可以是一種表現方法，但不是必要條件， （舉例，叫好叫座的《無米樂》，可有紀錄官方單位或相關專家的觀點？） 或許有人覺得內容太偏向某一個立場（例如從頭到尾根本沒訪問過校長的想法？）， 但身為紀錄片的觀眾首要關心的應該是，影片所呈現的錄像是不是「真實」？ 如果是肯定的，那麼對一部紀錄片而言，已經符合了基本的條件， 我認為，能不能讓觀者發掘「問題」、啟發「意識」、產生「思考」， 應該才是紀錄片的價值所在！ 而這部片，我覺得某種程度有忠實反映校園內的一些荒唐現象吧？ 另外就我的解讀，這部片的角度和系列中其他紀錄片大不相同， 不是刻意去彰顯某位老師的「英明」，將其他老師對比成「昏庸」的一群， 非但不是對基層老師潑冷水，反而正是從基層老師（而且還不只一位）的立場發聲， 質疑校方或教育督導單位「華而不實」的教改宣稱， 怎麼說是沒有對「眾多基層教師們，真誠的投予支持和關愛的眼光」呢？ 教改系列我大概只看了六成，大部分覺得還尚稱ok， 或許身為局外人看得比較不透徹吧？ （ok不是說完全認同其觀點，是就紀錄片的本質而言） 惟獨《老師》一片，觀看的當下就給我不太舒服的感覺。 導演居然強力介入學生的私生活，刻意帶去做造型、拍沙龍照， 根本就是把「原本不會發生的事件」給「導演」了出來， 後來又像八卦記者一樣用「誘導式」手段逼問教育部長和訓導人員， 迫使其說出「劇本想要的答案」，該片手法簡直犯了紀錄片倫理大忌！ 其實對於這種跟拍式的紀錄片，我在觀看時經常會保持警覺， 因為，即便導演是誠誠實實堅守著專業倫理， 但「被跟拍者」的反應不見得就完全沒有「演戲」的成分！ 第一，一般人面對鏡頭多半無法像平常一樣泰然自若， 第二，如果訪談的問題，在時下社會存在著明顯政治正確的答案， 有些人可能會隱藏內心真意，迎合社會主流。 至於夏夏這部片，真的有什麼「內幕」嗎？ 很久沒看公視討論區了，舊版介面又被移除了， 難道又錯過什麼好戲？ 不過我不得不提一下，片尾那首 Lascia ch'io pianga， 倒是搭配得好到讓人起雞皮疙瘩啊，每次聽這首歌都有泫然欲泣的感覺！ 不過呢，那位哭得很傷心的小朋友，你的命運有沒有這麼悲慘哩？ 可知這首歌的原唱叔叔，是因為被ooxx...，才那麼讓人想哭的啊！ -"-~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.74.9