代po 過去的我並不關心政治。嚴格說，我只在乎台灣保持獨立而已，對其他沒有想法。我支持 台獨，拒絕接受一國兩制。因此我曾支持民進黨與蔡英文。若是過去的我，今天大概會毫 不猶豫支持綠營賴清德——甚至在不嘗試多了解他的情況下：只要台灣保持獨立就可以。 但，這次的故事不一樣。 我依然堅持台灣維持民主自由體制、拒絕一國兩制。可這不表示，在這前提下我們就該放 棄思考、對民進黨無條件照單全收，也不代表賴清德就是最沒問題的人選。 無論你的政治立場如何，我相信，我們都是為了台灣更美好的未來，去選擇心目中最適合 的總統人選。這幾天我花了些時間做功課，整理了一些想法，與大家分享。 當初我們經歷過國民黨的執政時期，都已明白貪腐能導致的諸多黑金弊案；而年輕的我們 把希望寄託在民進黨，希望它整肅政治風氣，把重責大任交與它和蔡英文。 但民進黨完全執政7年多的政績包括：總統專機走私香菸、高端疫苗弊案疑雲、新竹棒球 場爭議、光電弊案、陳歐珀涉im.B詐騙案、親中舔共的趙天麟、台南88槍案、黑金官商勾 結，如綠能行賄案至少60件、台南議長賄選案、賴勁麟雲豹能源、與民進黨新潮流系的諸 多弊端，不勝枚舉。 這段所述的總總弊案形式，若把名字遮住、捫心自問，我很難區分是國民黨還是民進黨。 此外，民進黨在2017年司改國是會議裡承諾的重要法案，包括妨害司法公正罪、吹哨者保 護法、不法關說罪、棄保潛逃罪等等。6年過去了，卻都沒有被實現。 民進黨全面執政，沒有過不了的法案，只有不想過的法案。為什麼這些重要的司法改革承 諾，全都跳票了？ 民進黨作為執政黨，有這麼多弊端，為什麼是能被容忍的？ 我目前的理解，主因來自於民進黨不斷加深人民「只要民進黨沒選上，台灣就會被中共統 一」的觀念。這是從民進黨上下、網軍側翼、至媒體亂象等一點一滴逐漸加深的「假論點 」。這可以從至少兩方面看出：一方面是其他候選人的兩岸政策都沒有接受一國兩制，我 稍後會談到；另一方面來自於民進黨常在競選期間「抹紅」政治對手。 舉例：2019年蔡英文跟賴清德黨內競選，網軍大罵「支持賴清德就是支持共產黨」，弄到 賴清德還請蔡英文要求網軍停止對他攻擊。民進黨對黨內都可以搞得那麼難堪，對外呢？ 這真的是人民想看到的政治文化嗎？而過去提倡「黨政軍退出媒體」的民進黨，掌握權力 以後，是不是就不願意放棄控制傳媒了？ 民進黨黑金勾結、司改跳票、操弄意識形態、側翼網軍治國、帶頭抹紅造謠，不只浪費人 民辛苦的納稅錢、還加深兩岸人民的仇恨，更在台灣人民中製造分歧與對立。這些是民進 黨所謂的「清廉勤政愛鄉土」嗎？ 請問，還有什麼理由要讓民進黨繼續執政？ - 再來談賴清德。 我看了不少賴清德的專訪。撇開政治，我欣賞賴清德的真性情。但也因這性格，賴清德似 乎過於容易受情感牽引，而做出不理性的決定。而做出決定後，賴清德又沒有承擔責任。 這些可見於以下諸多例子。 賴清德擔任台南市長時，稱「議長涉賄」所以「232天不進議會」，首開地方自治史「官 員集體不進議會」的惡例。公懲會認為這是「以政治目的拒絕法律規範，不是正當理由」 ，結果賴清德遭監察院彈劾。賴清德也因此成為全國第一個被公懲會申誡的直轄市市長。 當時登革熱疫情嚴重，台南市卻因賴清德「不計毀譽掃黑金」而沒有首長坐鎮指揮。當年 台南市成為全世界登革熱死亡人數最多的單一行政區，賴清德真的沒有責任嗎？賴清德的 行為，是不是情感凌駕於法律之上？若賴清德做為總統，要怎麼相信他會在情感與百姓之 間，做出適當的決策？ 我也肯定賴清德過去為台灣付出的努力，作為台南市長也有令我欽佩的政績。但我最不能 理解的，就是過去憎惡黑金的他，為什麼後來開始包庇黑金？尤其是對民進黨新潮流派系 。如果說這是民進黨的包袱，那賴清德作為民進黨黨主席、而後若作為總統，這包袱之深 將導致黑金猖狂的程度，難道不會上升嗎？以下舉幾個賴清德包庇了民進黨新潮流系的事 蹟。 1. 賴清德的「政治啟蒙老師」陳定南，曾抨擊候選人不該酬庸黑道林智勇。結果新潮流 的江聰淵，圖利黑道林智勇，賴清德還站台力挺江。賴清德的行為，對得起他的啟蒙老師 、對得起他曾想打擊黑金的決心嗎？ 2. 新潮流的鄭文燦抄襲論文被撤銷台大碩士學位、又遭多項證據指控將前瞻建設變成黑 金集團獵地的工具。賴清德作為黨主席，為什麼還能讓鄭文燦去當行政院副院長？ 3. 民進黨前秘書長，新潮流的大佬吳乃仁，因賤賣台糖土地涉背信罪。當時賴清德以「 政治生命」為其背書。結果吳乃仁有罪判決確定，如今都出獄了，賴清德卻沒有退出政壇 。如此，賴清德不僅包庇罪犯，也失誠信。我願意相信賴因信任吳乃仁無罪而悲憤，但我 不能理解賴清德用此理由做出他不願意負責的承諾。若賴清德當總統，要怎麼相信他不會 因情感而包庇更多罪犯？要怎麼相信他能保持理性做出最適合台灣的決策？而做出決策後 ，要怎麼相信他願意為此負責？蔡英文都曾提醒賴清德「作為政治人物，領導國家承擔責 任，誠信是最基本的條件」 ，賴清德還記得嗎？ 除上述之外，民進黨還有其他諸多弊案。而賴清德被學生問「對民進黨諸多弊案有無解決 方法？」，賴回「民進黨雖有許多建樹，但也有許多包袱」。但賴清德並沒有回答重點「 解決方法」。難道，為了得到民進黨的建樹，百姓必須承受的代價是貪腐？若未來賴當總 統，而民進黨又涉弊案，賴清德會不會也用「許多包袱」來迴避？而面對新潮流的問題， 賴清德是否繼續包庇縱容？ 再來，賴清德的違建。 經調查，賴清德的老家案址為既存違建是事實，該房屋不曾申報稅籍、且20年來都沒有繳 稅記錄。那賴清德辦公室回應「該屋過去曾繳過房屋稅」便是謊言。而根據農業部林業及 自然保護署的原始照片，賴清德84號門牌的建物是2003年後新建建物。被質疑該建物時， 賴清德稱「84號門牌是民國60年左右，必然我們房子在60年以前就已經存在」，便也是謊 言。另一方面，2003年賴清德身為立委，在不能蓋住宅的礦業用地蓋房，這是不是知法犯 法？若賴清德當總統，如何說服人民守法？ 即使賴的違建只需拍照列管而不需拆、甚至有機會合法化，我相信重點還是在賴清德面對 問題的態度。賴清德被發現違建的第一時間，不是誠實的面對，而是用謊言回應。賴清德 作為副總統，面對自己違法之事說謊隱蔽事實，要如何為人民樹立誠實面對錯誤的典範？ 過去「堅持做認為對的事情」的賴清德，如今在哪？ 而從人情層面來看，賴清德哽咽捍衛礦工兒時回憶、不想拆違建；但賴清德在當台南市長 任內，強行拆除南鐵沿線超過300合法民宅、對南鐵案居民的哭泣付出了什麼呢？為什麼 南鐵「先」動工，「後」來才開公聽會？這真的是對南鐵案居民最負責任的方式嗎？別人 的家，也是家吧？如果在人情層面也雙標，要怎麼相信賴清德當總統會發自內心愛護台灣 人民？ 作為總統候選人，賴清德主張「台中捷運要延伸到南投」。2017年蔡英文就已宣布「捷運 從台中烏日站，延伸到彰化金馬路」，結果到現在都還沒實現。賴清德作為副總統，沒有 檢討未兌現的承諾，還誇大主張中捷延伸到南投。用空頭支票鞏固選票，是可以被接受的 嗎？要怎麼信任在選舉畫大餅、開空頭支票的人當總統？ 賴清德被黃暐瀚訪問時，說「國民黨、民眾黨、或郭台銘，基本上他們是直接或間接，接 受一個中國原則。這是跟國家方向上很大的不同。」 賴清德這樣的斷言，是會誤導視聽 的。 以柯文哲為例：柯說的是必須要用「文化、經濟、政治」三個層面來看一個中國的議題： 「一個文化的中國可以接受，一個經濟的中國就需要再談，但一個政治的中國就很困難。 與對岸能合作的時候合作，需要競爭的時候競爭，必要對抗的時候對抗；而不用在能合作 的時候還在競爭。」柯文哲的政策，跟國家方向上很大的不同在哪？而賴清德說的一個中 國、跟其他候選人的一個中國，明明定義都不一致，為什麼賴清德要如此斷言？ 賴清德如此斷言最明顯的好處，就是讓大眾認為只有選擇他台灣才能保持獨立。而這效果 會經由網軍側翼媒體的散佈，用驚人的速度成長。但這行為會讓人懷疑，未來賴清德若做 總統，用諸如此類的斷言去偏頗其他意見與聲音，不只可能深化意識形態，還可能在台灣 人民之中製造分裂、對立、甚至仇恨。這絕不是我樂見的台灣。 賴清德作為副總統、作為總統候選人，我卻感受不到他的誠信與責任感、感受不到他願意 誠實面對自己的錯誤、好好處理問題的態度。我感受到的是賴清德的情感凌駕於法律之上 、雙標、空頭支票、利用台獨與抹紅鞏固選票、稱打擊黑金卻包庇新潮流貪腐。因此，我 不支持賴清德擔任總統一職。 - 淺談我對兩岸政策的想法。 對我來說，兩岸關係「維持現狀」是目前的最佳解。更精確地，我認為最理想的狀態是在 確保台灣民主自由的前提下，極小化兩岸戰爭風險。 最近到了選舉期間，蔡英文就說「中共目前不太可能犯台」來粉飾太平。我不理解這是哪 來的信心，難道戰爭會有預告期嗎？根據美國19FortyFive分析，最可能成為第三次世界 大戰爆發的五個地區，台灣排名第二，而第一名烏克蘭已經在打了。因此我認為要務實面 對戰爭的可能性。 據此，一大重點就是「如何降低戰爭風險」。而我相信，與對岸「保持溝通」是重要的降 低戰爭風險的方式。 賴清德的兩岸政策「四大支柱」，其中第二支柱「脫鉤」，就是要減少對中國貿易依賴。 先不論蔡英文在7年前就已說要脫鉤、反而依賴加重，姑且假設賴清德脫鉤政策有效。如 此，兩岸便減少了經濟層面的溝通。而民進黨要去中化，便減少了文化的溝通。賴清德又 常抱以敵中的態度談論兩岸，比如12/5竹東後援會中，賴清德為了鞏固選票，甚至妖魔化 經濟貿易來煽動民眾對中國的敵意。這樣對中國來說，還能有什麼溝通交流可言？賴清德 說自己「當選總統，兩岸發生戰爭機率最低」，真的有理有據嗎？賴清德的兩岸政策與態 度，難道不會提升戰爭的可能性嗎？ 相比之下，柯文哲的兩岸政策：台灣自主、兩岸和平。柯文哲的目標，是在確保台灣人民 保有現有的民主自由政治體制和生活方式之下，跟對岸交流、對話，解決兩岸人民在經商 、學習和生活的實際需求。柯文哲用5個互相：互相認識、互相了解、互相尊重、互相合 作、互相諒解來促進與對岸的交流，增加善意，讓兩岸的惡意螺旋降低，減少兩岸發生戰 爭的風險。而如何執行呢？柯文哲認為從沒有爭議的先做，比如文化、體育、觀光等方面 的交流。柯文哲辦過世大運與8次雙城論壇，他的經驗說明其實是有方式跟對岸溝通的。 像是2017年世大運，蔡英文能以「中華民國總統」的身分揭序幕，這是柯文哲努力跟大陸 談判的成果。而經濟上，要賺錢大家一起賺，柯文哲認為是可以談的。這政策雖不保證完 全消除戰爭的可能性，但我認為其戰爭風險比「不跟對岸溝通」還來得更小。此外，我也 認同柯文哲的理念：不需要因為政治而讓兩岸人民彼此仇恨。 - 最後，我想談柯文哲。 我認為柯文哲作為政治人物，最大的缺點是政治手腕不夠成熟，和形象不夠好。這包含幾 個層面： 1. 談判經驗不足：比如藍白合。柯文哲最嚴重的錯誤，就是在定義模糊的條約上簽字。 對此，他也確實有反省「主帥不能簽字，除非幕僚看過」。對於有些人認為柯文哲「反悔 」簽字，我的理解如下：六點共識中，從統計學的角度看不出「柯要讓國民黨5.96%」； 而沒有讓5.96%的話，柯文哲就沒有輸、也就不需要成為副手、便也沒有「反悔」一說。 但確實，柯文哲的政治手腕需要再努力加強。 2. 常失言。柯文哲從政至今累積不少次的失言，也因此被貼上「仇女」的標籤。對此， 柯文哲承認剛從政時講話太隨便，現在比較收斂了。另一方面，柯文哲的團隊要角有很多 女性，如黃珊珊、學姐、陳智菡；而柯文哲也說「家裡大事聽我的，小事聽陳佩琪的；但 家裡沒有發生過大事」，意思是柯文哲在家基本上都聽太太的。從這些角度來看，柯文哲 並非不尊重女性。無論如何，柯文哲確實要持續努力改進失言的部分。 3. 被認為「變來變去、反覆無常」。比如，媒體報導柯文哲在訪談中說「外交是按照小 英路線」，後來為什麼改口說不是照小英路線？這其實是媒體斷章取義的一個例子。在〈 總統先生請回答〉中，柯文哲是在提及美國的背景下說「外交是按照小英路線」，也就是 「對美」外交按照小英路線；而後柯也提到「自己對兩岸關係比較會表達和善」，也就是 「對中」要表達更多善意與交流，這就不是小英路線。另一方面，所謂「變來變去」事實 上也來自柯強調的「理性、務實、科學」：柯文哲會根據當下擁有的資訊，做出最適合當 下的決策。比如，中美關係在過去30年間，是有變化的。既然有變化，那所做的決策，就 應該要有相對應的改變，而不是固執不變。柯文哲認為重點是「政治的價值」與「政治的 目標」不能變。 4. 被質疑「親中」。這也回到柯的「理性務實科學」：面對中國的強勢，台灣需要有務 實的方式應對；完全不跟中國來往不行、過度親中也不行，應該取一個平衡點。而這平衡 點不是由台灣單獨決定，而是也受中美關係所影響。柯文哲的目標，就是讓台灣在中美關 係中，取得一個最佳平衡點。 5. 被質疑沒有「中心思想」。柯文哲答：中心思想就是「讓百姓過更好的生活」。 每一個人都有缺點，總統候選人的更會被放大檢視。而相對於柯文哲的缺點，缺乏「正直 誠信」、缺乏「責任感」、「情感超越法律」、甚至「包庇黑金」，是我更不能接受的。 柯文哲的政策，對外：在維持台灣主權的前提下，與對岸釋出善意、保持溝通、降低戰爭 風險；對內：公開透明的財政紀律、用人唯才、選賢與能不分黨派，開啟新的政治文化。 據此，我支持柯文哲的政策。 而比起政策，柯文哲認為更重要的是「文化跟價值」：清廉勤政是一種文化、認真工作是 一種文化、改變台灣政治文化、提升國民素質、減少浪費的社會運動、誠實認錯反省改過 、保持開放思想、減少與對岸仇恨、走向共融社會。 柯文哲的演講影片「在生離死別之間學到的事」中，我很欣賞的想法是「若有一天，一位 醫生不再因另一個人類的痛苦而覺得不安，我就覺得他不適合當醫生了」。我深信，這是 只有真心想助病人者才會有的理念。而現在柯文哲懷著這理念在努力幫助的病人，就是台 灣。 我願意相信，秉持著「對的事情做，不對的事情不要做，認真做」與「心存善念、盡力而 為」的柯文哲，能帶領台灣走向更美好的未來。 非常感謝看完文章的大家。我邀請各位查證以上所有的論點是否屬實，也歡迎一起理性討 論。願台灣走向美好未來。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.223.100.14 (英國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1703235822.A.8E3.html