https://theinitium.com/article/20160419-opinion-bingjiang-farming/ 最近「白米炸彈客」楊儒門與「文青別鬼扯」的劉志偉，在網絡上掀起一場爭執。因為雙 方立場的對比，我們可藉此機會，討論新政府未來農業路線的兩種走向：一條是走向排除 家庭式農場，以高度垂直整合、強化競爭力的外貿路線；一條是被貼上「文青」標籤的農 業保護主義。 這兩種路線各有什麼好處？劉志偉為什麼要集中火力，抨擊楊儒門與「文青」路線呢？ 楊儒門是草根農村子弟，2004年因看不下去農村逐漸衰敗，並抗議政府為了加入WTO（世 界貿易組織）而犧牲稻農，在都會區隨機放置自製炸彈，內含一包白米，上面寫着「不要 進口稻米，政府要照顧人民」。其造成社會恐慌，但同時也引發輿論關注農民生計議題。 之後楊儒門向警方投案，坐了兩年多的牢。2007年出獄後，「白米炸彈客」儼然成為弱勢 農民的代言人，開始創辦「248農學市集」替農民銷售環境友善的農產品，並鼓勵農民跳 脫盤商控制，讓生產者與消費者面對面交易，互相溝通提攜。2015年因柯文哲市長推薦， 楊擔任台北農產公司的董事。進入體制之後，他一方面被寄予改革農產運銷的厚望，一方 面也變成了各種政策的爭議焦點。 爭議另一方「文青別鬼扯」，這是在Facebook上一個專門探討農業的粉絲團。團長本名劉 志偉，綽號「鬼王」，是紐約州大學賓漢頓分校社會學博士，專長農業體制發展，現在在 嘉義縣政府工作。他跟一群農牧相關領域的專業人員，試圖建構一套農業發展論述。他們 論述主旨就是先去掉「文青式的想像」，強化台灣農業的競爭力。 他們指出：台灣有一群關心農業的「文青」（文藝青年），總是重複一套「浪漫化」與「 悲情化」的論述，讓社會大家誤解農業的本質，也會製造一些錯誤的農業想像。他們就必 須扮演類似「流言終結者」的角色，去揭穿一些農業的錯誤觀念與謊言。 劉志偉本身認為，台灣農業目前的問題在於不夠「現代化」，農民普遍缺乏現代企業經營 的觀念，而專業技術、產銷物流及政策體制等，也都無法跟上時代。未來若是被迫加入更 多自由貿易協議，那麼台灣保守的小農體制可能會遇到很大危機，所以必須徹底從專業、 技術及觀念等各層面改革，才能挺過自由貿易的巨浪。 楊儒門作為「小農文化」的象徵，經常被「文青別鬼扯」團隊當作「文青化」的負面例子 。從2015年的「市民農園」的爭議，劉志偉等便撰文〈柯P啊，別被文青矇了〉，指出市 民農園並不能解決農業的問題，只是「異想天開」的文青想像。同年蘇迪勒颱風過境後， 楊儒門提議將農民的落果製作成加工品，「文青別鬼扯」也刊了一篇〈鬼扯落果很落漆〉 ，指出落果因為有細菌污染的風險，批評楊儒門非常不專業，是用「夜市文化」的角度在 思考。 2016年，「文青別鬼扯」作者群更密集寫出〈再談行銷，農業就被你們玩死〉、〈你搞得 我好亂！！！〉、〈柯P啊，農業豈能當噱頭？〉系列文章，抨擊楊儒門一再強調的「農 業行銷」搞錯方向。他們認為，農產品本身的品質才是關鍵，「文青」所談的行銷只是不 切實際的花邊作為，對農業發展是徒勞無益。 近期論戰導火線是「Lin bay好油」（文青別鬼扯團隊作者之一）所寫的一篇〈柯Ｐ改變 成真？「換人得利」才是真的〉，指控楊儒門在台北農產公司改革不力，只會推動無關痛 癢的「營養午餐有機蔬菜」。該文引發楊儒門激動地撰文回應，反抨擊文青別鬼扯的學者 群「靠放話壓低價格配合盤商壓搾農民」。 總結起來，雙方雖有意氣之爭，但還是可以整理出一些觀念差異，反映不同的農業發展邏 輯。我曾在4月5號撰文指出，這代表「企業派 v.s. 小農派」的路線之爭。「文青別鬼扯 」粉絲團稍後便發表聲明回應，認為其跟楊儒門的恩怨「並非」路線之爭，不過他們在聲 明中敘明了自身理念是： 「....重新整理脈絡後，大家就能清楚發現，此次我們與楊儒門之間的衝突根本與『企業 派 VS 小農派』間無關。首先我們要澄清的是，『文青別鬼扯』支持的是有效率有效益的 農業，而非只會靠國家補貼、毫無經濟效益的農業。如果我們只支持企業，為何我們會一 直讚賞從事設施農業的小番茄農呢？如果我們只支持大農和農企業，為何還批評台糖或某 些小地主大佃農的既得利益者呢？有些人或許弄不清楚，但沒關係，我們今天講清楚，大 小不重要，重要的是有沒有生產效率、能不能賺錢。」 從這則聲明可以很明顯看出，其所主張的農業發展重點是「效率問題」；而「效率」觀念 與目前新自由主義下，講求跨國分工的概念是一致的。 例如說，劉志偉本人在現實當中，串聯許多青年豬農、農業經營者，組織了「台灣養豬青 年聯盟」。他們在聯盟成立宣言中呼籲：應用新的經營方式，強化畜牧業的競爭力，並希 望政府積極回應未來美豬進口造成的衝擊： 「自1980年代起，國際貿易自由化已成為難以抵擋的世界潮流。面對全球化帶來的嚴峻挑 戰，我們認為政府與產業應選擇正面迎戰，而非自我邊緣化。包含農畜業在內的各項產業 發展，更應跟隨貿易自由化的腳步，做好轉型工作，提升競爭力。」 由上述聲明推斷，劉志偉等人堅持的路線，實際上是諸如TPP等自由貿易協議的代理論述 。劉志偉以及許多支持自由貿易的經濟學家，都會從自由貿易的「比較利益法則」來切入 ，亦即假想各個國家都能專心生產優勢的產品，然後互相交換，讓各國都能獲取自身的最 大利益。 例如說台灣與紐西蘭簽訂FTA（台紐自由貿易協議），紐西蘭用台灣自行車（舉例）來交 換奇異果的關稅，雙方就自己國家的優勢來做交換，彼此能得到最佳的生產效率，但卻有 可能損及紐西蘭的輕工業以及台灣的農牧業（不過台紐FTA並沒有像ECFA的服貿協議一樣 ，引發台灣社會的反彈）。 這種觀點，鼓勵各國強化既有產業優勢，並設法讓弱勢產業退場或轉型，其巧合地接通了 未來民進黨政府的主張——蔡英文三番兩次將加入TPP當成政見，甚至當選後立刻要求準 閣揆林全籌組「TPP小組」。 在此情形下，文青別鬼扯與楊儒門的江湖恩怨，或許可被視為是台灣農業在自由貿易浪潮 下的論述前哨戰：劉志偉代表自由派、強調農企業經營模式與迎接「農產貿易戰爭」的理 路；而楊儒門就代表目前台灣多數的家庭式農場（多為兼業稻農），以及背後的農業保護 主義概念。這兩造的戰爭，也就代表了未來蔡英文新政府的農業政策的分歧，是加入TPP 之前必然會面對的小農存亡之戰。 要討論台灣農業的困境，我們必須先釐清各種不同作物的產銷結構。比方花卉跟稻米的結 構就截然不同，放在一起討論，很容易出現認知上的錯誤。 簡單來說，國際貿易戰爭中的農業，可粗略分成「糧食作物」及「經濟作物」兩種。在貿 易談判中，各國都希望盡可能保護自己的糧食作物（或者文化作物、地域作物、社會性作 物等等相似概念，如日本在TPP談判中堅守的「五大聖域」），同時也希望擴張經濟作物 的出口，所以這兩種作物在談判中會產生矛盾，農業並非鐵板一塊。 台灣最主要的糧食作物就是稻米，楊儒門放了白米炸彈後，成為了類似稻農、農村價值的 代言人。其所代表的，就是整個稻作生產體系的困境：稻米的「經濟價值」相對其他花卉 、水果來說比較低，不過卻是基礎民生物資，所以稻米產量及價格必須非常平穩。也因此 過去稻米被視為戰略作物，在二戰期間到1970年代初期，其產銷都是由國家嚴格控制。 而在冷戰年代，美國透過政治及文化影響力，大量輸入小麥、大豆及玉米等糧食作物。美 國人大力推廣，號稱吃了可以美白高帥的小麥製品，台灣人也隨之改變了飲食習慣，慢慢 就出現了稻米生產過剩的狀況，於是政府就以「水旱田調整」的名義，鼓勵水田休耕以減 少稻米產量。這段美援的歷史，在劉志偉的著作《美援年代的鳥事並不如煙》裏面有很生 動的描寫。 但就算調整以後，稻米產量還是節節下滑，2002年WTO開放稻米進口，我國每年更要被迫 進口將近13萬公噸的外國米，本土稻米面臨強烈衝擊，只能維繫於農委會的保價收購（公 糧）政策、休耕補助及老農津貼等等補助政策，稻作就如同插上葉克膜一樣勉強維持生命 。 但是，我們可以就讓沒有生產效率的稻作消失嗎？──反正我們也可以進口外國的糧食？ 基本上，稻米在台灣社會不可或缺的理由，就在於它的安定性。台灣農村已經形成固定機 械化、專業化的稻作產業，是目前許多農家能繼續透過土地生活的條件之一。萬一有天政 府不再支持，許多老農大概只能選擇放棄農業。 另一方面，糧食作物也因為是農家的生活物質基礎，千百年下來也形成了稻作文化，台灣 農村的歲時祭儀很多都是跟着生產的節奏而走，在過去沒有機械化的年代，農忙時期需要 大量的人手，更是牽動着農村全體成員的四時生息，形成台灣傳統文化的重要肌理，這是 非常重要的文化因素。 縱使不考量文化問題，在當代社會中，稻作也是穩定農村社會的重要關鍵，而農村又是台 灣社會安全網的「安定結構」（農村是都市失業人口、高齡人口安養、幼兒照護的緩衝地 帶）。假使稻田逐漸減少，而台灣又無法等量增加小麥、玉米等等轉做五穀雜糧的面積， 那就會影響到台灣整體社會的結構安定。 這會是件動搖國本的事情，如果光用表面的經濟效益來看，看不出來問題嚴重性。 而「文青別鬼扯」的討論主軸並非「糧食作物」。劉志偉認為農業的未來，在於增加作物 的競爭力；而所謂糧食自給率則是個假議題──因為我們再如何壓低糧價，也無法和美國 便宜的五穀雜糧競爭。他們認為，放棄「無效率」的作物、放棄保護主義，是必須妥協的 事實；劉志偉甚至很直接地說：「現在已經不是政府敢不敢的問題，而是在WTO架構下， 早該取消公糧收購政策。如今台灣要加入TPP，取消公糧政策已勢在必行。」 劉志偉比較傾向討論的，是經濟價值較高的畜牧、蔬果及花卉產業，而這方面「文青別鬼 扯」確實聚集了不少專家及第一線的經營者，針對許多台灣社會相關的流言、誤解，寫出 很多戳破盲點的優質好文。 我們當然同意畜牧、蔬果及花卉等產業應該要積極提昇專業技術、經營管理及產銷體制等 等層面。但最重要的，還是要談論那些「戰力外」的作物，尤其是稻米產業未來該何去何 從？ 蔡英文選上總統後，積極拜訪各項產業，她在3月初前往嘉義進行農業座談會；身為嘉義 縣政府主管之一的劉志偉當天也出席了座談會。報導指出，蔡英文參觀了洋桔梗、蕃茄等 高經濟價值的作物，提出成立「農產品出口管理公司」的概念。蔡表示，將在加入TPP及 各式自由貿易協定的前提下，全力扶植發展「進攻型農業」，提高農業產值；其思維和劉 志偉頗為一致。 我們可以反詰劉志偉及新政府四點： 首先，為什麼農業發展的討論，總是以「加入TPP是銳不可擋的趨勢」為前提？難道保護 生計及收益比較弱勢的社群，不也是政府的責任嗎？目前台灣都是用津貼式的福利政策來 支撐農村結構，例如老農年金、休耕補助等等；這樣消極的政策不能真正改變城鄉日益失 衡的狀況。更何況自由貿易政策，就是要犧牲各成員國小農戶的生產基礎，讓位給跨國的 農企業；如此「以加入自由貿易組織為農業發展前提」，真的是照顧農民的政策嗎？ 此外，劉志偉也沒有提到，在WTO多邊會談上，許多南方國家不斷在大會上提倡「農業例 外」，因而在杜哈、香港及峇里島的回合談判上，都無法形成國際共識。農業生產作為糧 食、社會安全基礎，也是各個國家都極力保護的，為何台灣作為獨立自主的島國，會主張 放棄自身的糧食主權呢？ 再者，所謂的「進攻型農業」會擴大鄉村地區的貧富差距，造成大量「失敗轉型」的農民 離農、離鄉。劉志偉也曾預言，未來取消公糧收購之後，將會「釋出」5萬公頃的水田， 這些數據背後是否代表有大量的農家要另覓生計，而其背後的高額社會成本、環境成本， 台灣社會又如何負擔得起呢？ 最後，以人道主義而言，農業積極出口的政策，是否又會 壓迫到他國小農的生計呢？ 若認真檢討整個農政體系，目前台灣的基層行政單位是各個鄉鎮市區公所，配合的「農民 團體」是地方農會。但各公所並不一定有專業的農業行政人材，權限及行政資源都非常小 ，沒有能力就地方產業進行行銷及技術輔導。而掌握資源的農會，卻也因選舉制度、派系 競爭關係，資源未必能整合。都市型農會光是收租金就能賺大錢，卻沒有發揮農業推廣的 作用。另外這兩種地方最基層的農政單位，並沒有任何協作關係，幾乎很少有合作機會， 大多是因為選舉、派系傾軋而空轉。 所以說，農業體系真正的問題，並非出在天真浪漫的「文青」身上，也不會是楊儒門一個 人。實際上，農政單位對於農業結構掌握的程度非常有限，公所只處理行政與統計等等一 般行政業務；農會也沒有行政實權，因此地方的農發規劃經常處於空洞的狀態。 以今年主計總處正在進行的「農業普查」為例：因為台灣目前農業部門不必繳稅，所以政 府掌握農業統計資料有限。普查原是掌握農情非常重要的工作，但是以目前的家訪方式， 普查員都是由鄉公所員工或相關臨時人員充任，根本沒有專業背景，也無法掌握受訪者的 確切狀況（例如口頭詢問農家收支等等）；調查出來的結果，一定跟現實有所落差。以此 案例來看，地方農業行政明顯出了問題，而更高層的農政單位，又如何能回應基層改革的 真正需求呢？ 另外針對農會體制的弊病而言，台灣多數基層農會的腐敗也不是祕密，很少有農會會將資 源投注在推廣股，反而是將主力放在金融部門，讓各地農產品推廣出現極大落差。農會如 果有認真做事的總幹事、推廣股長，就能給予農民很大的支持──例如三星農會把原本廉 價的蔥，打造成搶手的「三星蔥」，並透過農會供銷系統，穩定和農民收貨，讓地方的蔥 農獲得穩定的利潤；這是非常正面的案例。 但假使農會不夠積極，當地農產品價格如同 死水一樣靜止不動，農民就只能靠自己打拼，或者種植價格不穩定的蔬果、和天氣、市場 拼輸贏。只要賭到市場供不應求就大賺，反之則慘賠，導致時常看到市面上菜價崩盤的現 象。 這些都是農政問題的冰山一角，如果「文青別鬼扯」能提出夠多結構性的改革建議，而非 總是批判單一人物、現象，讀者也能較為精確地理解農業的現狀。 在這個時刻討論劉志偉和楊儒門的爭議，很大一部分是希望回過頭來，檢視目前現行的農 業發展抉擇，與新政府的經貿政策。這不是隨意扣劉志偉帽子，而是希望透過這次論爭及 相關討論，開啟更深刻的對話，讓台灣社會更能聚焦在根本的結構因素上。 台灣農業是否能走出零細農與企業農二分的路徑，以「社群主義」或「團結經濟」概念， 以小農合作，擴大水平連結的方式，來強化生產端的能量？我們有沒有辦法像是勞工自主 企業一樣，從家庭農業出發，組織個別農民成為大型單位，強化集體議價的力量，進而發 展出能跟跨國資本與體制對抗的合作系統？說到底，我們不要只有浪漫悲情的小農故事， 亦不要只有重視單一效率因素的企業農，我們應有更多農業的新想像。 （江昺崙，國立台灣大學台文所博士生，現於彰化溪洲鄉公所服務） -- 　 　 Believe, believe, there's magic here tonight... Believe, believe! 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.136.250 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1462057924.A.CD7.html ※ hazel0093:轉錄至看板 Policy 05/01 07:17