※ 引述《aplus0629 (到底還是無所謂)》之銘言： : ※ 引述《peterlees (peter)》之銘言： : : 選舉制度不良，無法選賢與能 : : 目前的選舉制度，必須投入大量資金，造成除了選舉結果只能出現富二代、 : : 名人或財團代表居多選上後除了可能能力不足， : : 及為了還債（包括人情)也有許多貪污的誘因，當然也有少量有良心的民代，還是少數 : : 期望未來能有一個窮小子，有能力的人，可以任民代，否則以目前選舉制度， : : 我們只能在財團或富二代去做選擇，沒有其他方法 : : 改革方向： : : a.政府提供競選資源及限制選舉經費支出 : : 設定門檻當候選人符合一定門檻者，政府大量供應所需選舉資源，如媒體廣告， : : 嚴格限制選舉經費之支出， 門檻參考b : : b.成立一個儲備民代訓練機構(候選人) : : 類似金控公司的儲備幹部，訓練未來的民代候選人 : : ，可公費（經考選)菁英或自費， : : 訓練內容是嚴格的，也有一定比率淘汰 : : 主因是目前許多民代能力太差，讓有心從政者的菁英，可以透過這個管道成為民代候選人 : : 公費及格者可優先任用為民代助理，民代之助理必須有1/3助理來自民代訓練機構 : : 街頭運動也是一種,民代的訓練的方式 : : 門檻可以幾個方向:(1)民調支持度(2)公費儲備民代訓練合格(3) : : 自費儲備民代訓練合格+民調(4)現任者(5)任相關民代經驗 : : 歡迎大家提供意見 : 我有個反向的改善思維；從選民篩選來落實選賢舉能 : 主要概念只有一個：公民必須證明自己有充分的知識實行投票權 : 舉例來說，公民每四年必須考取一次證照， : 而考試內容與過去幾年政策、立法內容相關， : 如此，從提升選民素質來帶動選舉風氣的改善。 : 另一方面，候選人的施政成果透明化 : 也能讓選戰跨大到日常檢視，而非專注於選前作秀 : 這樣是否可行？ 你這種說法跟反大眾民主的有啥差別? 這100多年前在玩的玩意你居然推崇他? 政績是可以量化的啊? 投票考慮的因素很多的 政績只是其中之一 還有 一人一票票票等值是假定每一個人在道德智識上是平等的 沒有任何人可以宣稱自己比其他人有智慧所以可以有更多選票 民主是建立在人人平等的基礎上 你這種玩法本質已經是反民主了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.191.73 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/politics/M.1396597650.A.01E.html