: : 所以的意思是 : : 為了杜絕關說 : : 就可以破壞憲法對於人民秘密通信權的保障? 問我的話我會說： 人民對於司法.. ...喔，或者用您很強調的說法 『人民對於"檢察官這個行政官"的信賴，遠遠高於王金平的秘密通信權』 人民對於國家行政機關行為公正性的要求，更甚於此 如果行政機關的公正性沒辦法保障，變成公認的『有關係就沒關係』 那什麼基本權根本也談不上 簡單講： 所有法律的基礎都在於執法者是公正的 所以我們法律解釋使用乃至法界的努力上，都該往這點目的努力 所謂秘密通信權並不是不能限制的，監聽制度就存在 我們要研究的是，到底怎樣的行為可以監聽並處理 如果認為王金平這種事情可以不用處理，那我們就可以質疑檢方這樣的行為不對 要不，該作的就是承認檢方採取了一個目前法制下最大可行的方式 不管怎樣，特偵組的設立，應該不是為了掩蓋王金平這種行為為目的 硬要說的話這對檢方應該是一種義務衝突的狀況 現有法制上貌似沒有可以讓他公布王柯間對話的依據 但不公布，那讓這種事船過水無痕，絕對是個笑話 有人說這種事應該要送國會自律，同時又說那對話不能公開 ......呵呵，現在事情公開了都這樣，不公開，國會最好會自律 我個人認為王金平的行為『要處理』『要公開』 甚至最好『要因此啟動關說，起碼關說司法罪的立法』 這是我的『三要』 閣下呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.24.17