小弟是個一般台灣人，對於卡特總統的印象，就是當初與中華民國斷交.. 然後網路上查了一下，好像在歷任美國總統中，他的評價也不是很高.. 可是最近看了2本書： 經濟殺手的告白：跨國企業、國際銀行、美國政府組成的金權政體 如何用經濟、政治甚至是軍事手段去剝削第三世界國家的窮苦人民 不公平的代價：美國頂層社會，運用各種政治、法律以及媒體手段，來營造 出一個「合法將金錢從底層轉移到頂層的環境」，造成美國1%控制99%的社會。 這兩本書，基本上，就是講美國的資本巨鱷，如何壓榨窮苦的人民， 只是一個對外、一個對內 但我看完後，感覺書中隱含了一個訊息，似乎在卡特總統之後， 這種不公平的情況越演越烈.. 不公平的代價中，提到雷根總統開始減稅(尤其是底層高收入的人)、縮小金融管制措施 開始往小政府方向移動；這些造成了後面美國大量赤字、金融風暴以及社福不足的問題。 (可是雷根總統在美國歷史上評價算很高) 然後經濟殺手的告白講的更清楚 作者說，卡特總統是屬於那種美國老派的政治人物， 還帶有美國開國先賢那種自由平等博愛的精神，簡直是個異類 所以任內完成了將巴拿馬運河權力，還給巴拿馬政府的舉動 但這些舉動，也惹惱了美國的政治、經濟掌權者 所以後來就沒有連任了... 作者形容繼任的雷根總統是金權政體的公僕，只會聽那些大亨的指示 後來巴拿馬統治者杜里荷將軍墜機死亡，就被懷疑是美國CIA搞的鬼 因為杜里荷是推動巴拿馬運河回歸、抵禦美國金權政體的代表人物 然後老布希時期，更是光明正大入侵巴拿馬... 所以感覺起來，卡特總統好像也不差 如果脫離美式觀點來看(台灣算是親美，而且又被斷交)，卡特總統的評價如何？ 感謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.109.233