作者aloba (aloba)
看板politics
標題Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)
時間Thu Apr 25 14:25:08 2013
※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言：
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: : Summary , 日文簡要版，通通已經提供過連結。
: : 第二章實際描寫災難進程，我想翻出來，自己順便了解。
: : 這就叫反核？
: : 不過翻個譯，你們這些人到底在怕啥？怕人民知道甚麼？只能看
: : 摘要與結論，內文翻譯就不行？
: : 翻譯求信雅達，所以翻譯部分我有摻雜自己立場，或者不精準的，
: : 指的出來我就改。
: : 翻譯前的"譯者言"，我要寫甚麼還要你同意嗎？
: : 前言和翻譯部分分清楚，有甚麼可以批評的？
: : 我基於理性反對核能不行？
: : 人禍或天災，我們台灣哪一樣可以免疫？
: : 相較於某些人天天提供『絕對安全』這種狗屎資訊，
: : 我翻沒有人翻的調查報告，提供真相，一堆人到底在怕啥？
: ↑嘴巴上說別人扣帽子，自己扣別人帽子也扣得很開心
: : 事實上，幾十年來，大眾是逐漸被說服的，也許有些數字有瑕疵，
: : 但真相慢慢呈現後，現在連核工系自己的教授都出來講話了。
: : http://ppt.cc/-Aqj
: ↑風險本來=\=機率，這種東西用不著核工系教授來講
: 基本的作業管理上完就知道了，所以你想表達甚麼?
1. 你的邏輯有問題。
你一直質問我，報告裡有沒有說福島是因為公共工程
品質堪憂造成。顯示你邏輯有問題。
日本有ABC問題，所以有福島核災。
台灣有沒有同樣的問題，很可能有，還外加公共工程品質堪慮。
你問我福島核災是不是工共工程問題造成？
假設人家沒有公共工程問題都這麼慘了，
我們加上偷工減料，上下其手，難道不是更應該堪憂嗎？
所以你的答案，如果我回答有，那就得警戒，
我回答沒有，那就更慘了。
可見你根本是拐著彎來告訴大家，核四有問題對吧？
2. 核工系的教授出來講，講的是啥：
傳統那套『XX爐年才出一次事，風險夠低，所以這個決策是
適當的』核電說詞，是有問題的。
您同意了他的說法，再次證明您是反對核四的，
謝謝您面對事實。
: : 看來，您急著把福島歸咎於甚麼原因，然後急著說台灣沒有，是嗎？
: : 就我看來，台灣公共工程的施工與監工，是有結構性問題的。
: : 走出門，任何一條馬路的平整度都提醒著我們：
: : 『就算馬路技術上一定可以鋪平，但我們台灣就是做不到』
: : 每條馬路都告訴你，我們的公共工程有問題，結構性的問題。
: : 發包的制度，工程文化，利益勾結，讓我們台灣就是沒有平整的馬路；
: : 在日本，這是很不可思議的事。
: 所以日文原文報告上有說因為建築技術問題導致核能災變?
: 急著找原因的不就是閣下自己~攤手
: 就拿你很喜歡談的馬路來說~
: 要論證路鋪的平不平是不是結構性問題，要不要先討論因果關係
: 人家起碼檢證了好幾個因果關係，你直接說因為我國技術比不上日本
: 然後現在說別人急著歸因~挖喔~
: : 福島核災，我也不急著說台灣一定會發生，事實上，發生了就慘了。
: : 只是人家日本算是先進強國都這麼慘了，
: : 那我們就好好坐下來，看看人家的問題，我們有沒有。
: : 所以我的立論是：『我們很難說比人家好』，這樣才會坐下來，
: : 檢討自己啊？
: : 如果您不同意這樣的立場，那您就已經設定：
: : 『我們比日本優秀』
: : 從這種心態，當然不必去看他山之石，也不需要自我檢討，
: : 那就怪不得有人翻詳細報告的譯文，馬上就有網友跳腳了。
: : 只是這種義和團心態，真的是愛台灣嗎？
: 你檢討了甚麼?你舉個例子阿
: 你連最基本的關聯性與資料正確性都做不到談檢討?
: 中華民國的馬路是台灣電力公司鋪的?
: 發包制度是中華民國獨有?→美國國防部與洛克希德馬丁表示
: 你到底有檢討到甚麼?你翻譯的章節哪一張跟檢討有關?
: 我還提供你最原始的日文版勒~( ′-`)y-～
: 跳針叫檢討?質疑無邏輯性關係叫做義和團?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.76.71.144
1F：→ Aadmiral:如何確知我們在核電建造上有偷工斷料? 60.245.65.181 04/25 14:29
2F：→ Aadmiral:上下其手?這是你論點的大前提。 60.245.65.181 04/25 14:30
原能會是否與台電有利益瓜葛？
即使在有利益瓜葛的狀況下，是否有抓出令人髮指的問題？
監督的強度是否足夠？深度是否足夠？
台電在被抓到的問題，是否有提供透明的資訊供外界檢閱？
看看原委會怎麼提供資訊的：
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4
/310808_10200866716891246_547678739_n.jpg
缺失改善中，改善方法和進度，機密。
看看簡單的地質調查，台電都不願意公開給外界檢視
https://www.facebook.com/photo.php?v=578504348851112
做過的報告也不敢去重新檢驗
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/apr/18/today-p3-2.htm
應該是反過來，在這種隱藏資訊，弊案頻頻的狀況下
憑甚麼說這完意是安全的吧？
http://ppt.cc/NC7i
3F：→ vesting:她已經自己證明啦 ^^ 翻譯都可以上下其手 114.25.207.95 04/25 14:45
舉出來，哪一段。
※ 編輯: aloba 來自: 42.76.71.144 (04/25 14:45)
4F：→ kicca:說真的，你的大前提根本是種信仰 114.24.174.22 04/25 14:46
5F：→ kicca:信仰是沒辦法討論的東西 114.24.174.22 04/25 14:46
6F：推 houkoferng:就繼續跳針而已，日本的報告並沒有 59.124.81.45 04/25 14:48
7F：→ houkoferng:提到他的任何推論 59.124.81.45 04/25 14:48
8F：→ vesting: 5x18的表格 可以被aloba翻譯成2x18的表格 114.25.207.95 04/25 14:50
9F：推 downtoearth:先不管有沒有人謀不臧的部分，核四本 183.63.21.51 04/25 15:11
10F：→ downtoearth:身就是專案管理的災難 183.63.21.51 04/25 15:11
11F：→ downtoearth:時程這麼長，中間經手的人那麼多 183.63.21.51 04/25 15:12
12F：→ downtoearth:不提萬無一失，他能做到百分之百依規 183.63.21.51 04/25 15:13
13F：→ downtoearth:畫把要做的東西都做完 183.63.21.51 04/25 15:14
14F：→ downtoearth:我就覺得他是神了... 183.63.21.51 04/25 15:14
15F：→ guare:你的問題就出在這句「台灣有沒有同樣的問題 140.123.185.72 04/25 15:48
16F：→ guare:很可能有」。你被質疑的就是「很可能」如何 140.123.185.72 04/25 15:49
17F：→ guare:推導出來。推導的過程不周或者立論薄弱，自 140.123.185.72 04/25 15:49
18F：→ guare:然就會被K得滿頭苞了。 140.123.185.72 04/25 15:50
19F：→ guare:必須要先區別「個人觀點」和「客觀證據」的 140.123.185.72 04/25 15:51
20F：→ guare:差異，才有辦法做出有說服力的論述。以「很 140.123.185.72 04/25 15:51
21F：→ guare:可能有」為例，這很明顯就是你個人觀點。客 140.123.185.72 04/25 15:52
22F：→ guare:觀的證據何在？ 140.123.185.72 04/25 15:52
這個我同意您說的，但並不完全是個人論點，我們嚴謹的看看：
基本上，我已經提過，台灣類似的事情『有發生』
1. 電力公司挾持監管單位
（原能會/核研所收受台電大筆經費，以及內部人員的具名公開証言）
2. 電力公司內部/之間利益輸送
(台電孫公司高層由台電空降，大賺台電自己的錢）
3. 為了利益，降低工程標準：
(電纜導管該防輻射的，但採購不合格產品）
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/16/today-t1.htm
有發生，但數量多少無法詳細調查。
一般來說，龐大的行政體系，沒有幾個害群之馬才奇怪，
所以我已經很保守的說『這些弊案台灣很可能有』
※ 編輯: aloba 來自: 223.142.58.230 (04/26 10:32)
23F：→ supa64:真不怕被告耶,佩服(點到為止 203.69.30.228 04/29 15:32