※ 引述《aloba (aloba)》之銘言： : Summary , 日文簡要版，通通已經提供過連結。 : 第二章實際描寫災難進程，我想翻出來，自己順便了解。 : 這就叫反核？ : 不過翻個譯，你們這些人到底在怕啥？怕人民知道甚麼？只能看 : 摘要與結論，內文翻譯就不行？ : 翻譯求信雅達，所以翻譯部分我有摻雜自己立場，或者不精準的， : 指的出來我就改。 : 翻譯前的"譯者言"，我要寫甚麼還要你同意嗎？ : 前言和翻譯部分分清楚，有甚麼可以批評的？ : 我基於理性反對核能不行？ : 人禍或天災，我們台灣哪一樣可以免疫？ : 相較於某些人天天提供『絕對安全』這種狗屎資訊， : 我翻沒有人翻的調查報告，提供真相，一堆人到底在怕啥？ ↑嘴巴上說別人扣帽子，自己扣別人帽子也扣得很開心 : 事實上，幾十年來，大眾是逐漸被說服的，也許有些數字有瑕疵， : 但真相慢慢呈現後，現在連核工系自己的教授都出來講話了。 : http://ppt.cc/-Aqj ↑風險本來=\=機率，這種東西用不著核工系教授來講 基本的作業管理上完就知道了，所以你想表達甚麼? : 看來，您急著把福島歸咎於甚麼原因，然後急著說台灣沒有，是嗎？ : 就我看來，台灣公共工程的施工與監工，是有結構性問題的。 : 走出門，任何一條馬路的平整度都提醒著我們： : 『就算馬路技術上一定可以鋪平，但我們台灣就是做不到』 : 每條馬路都告訴你，我們的公共工程有問題，結構性的問題。 : 發包的制度，工程文化，利益勾結，讓我們台灣就是沒有平整的馬路； : 在日本，這是很不可思議的事。 所以日文原文報告上有說因為建築技術問題導致核能災變? 急著找原因的不就是閣下自己~攤手 就拿你很喜歡談的馬路來說~ 要論證路鋪的平不平是不是結構性問題，要不要先討論因果關係 人家起碼檢證了好幾個因果關係，你直接說因為我國技術比不上日本 然後現在說別人急著歸因~挖喔~ : 福島核災，我也不急著說台灣一定會發生，事實上，發生了就慘了。 : 只是人家日本算是先進強國都這麼慘了， : 那我們就好好坐下來，看看人家的問題，我們有沒有。 : 所以我的立論是：『我們很難說比人家好』，這樣才會坐下來， : 檢討自己啊？ : 如果您不同意這樣的立場，那您就已經設定： : 『我們比日本優秀』 : 從這種心態，當然不必去看他山之石，也不需要自我檢討， : 那就怪不得有人翻詳細報告的譯文，馬上就有網友跳腳了。 : 只是這種義和團心態，真的是愛台灣嗎？ 你檢討了甚麼?你舉個例子阿 你連最基本的關聯性與資料正確性都做不到談檢討? 中華民國的馬路是台灣電力公司鋪的? 發包制度是中華民國獨有?→美國國防部與洛克希德馬丁表示 你到底有檢討到甚麼?你翻譯的章節哪一張跟檢討有關? 我還提供你最原始的日文版勒~( ′-`)y-～ 跳針叫檢討?質疑無邏輯性關係叫做義和團? -- なな子ろびやおき どんな時でもめげずにfight!! 全力支持 菅なな子 的Jリーグー版主houkoferng 朝著石油王的目標大步邁進~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.46.148 ※ 編輯: houkoferng 來自: 220.229.46.148 (04/25 13:43)