※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 憲法可以修，但是修的機會不大，況且憲法精神本來就跟著時代而改變， : 我舉過「美國最高法院」曾經不否認黑奴制度，也默認適當的種族隔離， : 而如今，卻通通改變，我要說在美國有黑奴的時代，他們就是被社會唾棄的一群 : 概括而論，「廢死無須配套」，需要配套只是反對廢死的藉口 廢死無須配套?? WHY? 原本該判處死刑的犯人，當廢死後該面對的是這些犯人該怎麼處置的問題 要改用終身監禁？或者是可依狀況假釋的無期徒刑？又或者是有期徒刑？ 監獄本身容量的問題，其他額外司法資源的問題 再犯可能性的問題～回歸社會的問題～ 有一堆事情要花人力物力去做 更別提會不會有另一票人出來喊說我也要減刑？ 無須配套？？你確定？ : 「廢死」本來就與「支持死刑」一樣是情緒問題， 就我而言支持死刑並非都是情緒問題，當然我不否認我有情緒在那裏頭。 對於我來說，我也提過很多次，只要台灣"死刑誤殺的人數大於死刑能保護的人數" 我立刻支持廢死.....對我來說這是數字上的問題 : 更正確來說，是刑事政策的「選擇」 : 總統的「赦免」與「減刑」是在判決之後做出的， : 因此與「司法威信」無關 總統的依據是什麼？單純心情好嗎？ 難道不覺得一個人的心情就能影響司法判決是一件很恐怖的事情嗎？ : 法官判決「理論上」是看證據，但實際上卻是看心情， : 因為最後落入「自由心證」的問題， : 當法官認為該項證據沒有證據力或證明力不足，就會忽略該證據 實際上證據還是很重要，人證物證都在的狀況下你說法官能自由心證的完全忽略掉嗎？ 更別說還能上訴.... 不可否認自由心證有一定程度的非理性，但對我來說讓一個人（總統也好）就能 對判決結果做出修正更恐怖.... 當總統可任意赦免和減刑的時候，被判什麼罪一點意義都沒有。 : 赦免無須依據，可以是坦承「政策改變而法令暫時無法更近」， : 也可以是基於「人道主義」與「國際觀感」給予減刑赦免， 人道主義？國際觀感？ 這兩者對我來說比起自由心證是更加不理性的存在 （我並非貶低這兩者，只是這兩者跟理性這詞關聯性不大） : 如新加坡總統因美國政府「過問」而赦免「違反破壞法被判三鞭」為「二鞭」， 對我來說會被改判的原因跟人道主義國際觀感沒有半毛錢的關係，至少人道主義沒有 主要是因為美國是大國，在利益權衡之下才改判的。 少打一鞭賺到美國的一筆人情，何樂不為？ 試問，如果是台灣總統來過問，新加坡會理嗎？ 如果是那些跟新加坡不友好的國家也非強國的元首過問，會改判嗎？ 我想答案是否定的。 不過這或許跟國際觀感真的扯得上半毛錢的關係XD : 我的意思是， : 承諾廢死的總統，不是讓民眾以為司法不敢判死，而責怪司法部門， : 反而是一肩承擔起所有「政治責任」，杜絕民眾疑慮與疏導民眾不滿情緒， : 對於被害人家屬與社會，如何以其他方法安撫情緒， : 而非用另一人生命換取安撫，無論如何生命權是政府保障人權的基礎！ 一肩承擔？對我來說好處並不大，在治安和經濟還沒拿出成效以前 這樣玩只會被轟下台.... 對民眾來說也壓根沒好處，只知道這屆總統是個一意孤行罔顧司法的XX而已。 : 我更不相信，一個沒有擔當承諾的人有能力改善經濟與治安， : 「敢說、敢做、敢承擔」，依稀記得馬英九說廢死，爾後又否定， : 香港停止死刑之時，港民並無太多支持；法國廢死之時，該任總統力挽狂瀾廢死， : 如果說，先改善經濟與治安，才談廢死，永遠不可能廢死！ 老實說我不懂，如果先改善經濟與治安再談廢死會導致永遠不可能會廢死 難道是希望先廢死，發現犯罪率上升，民眾怨聲載道後，開始努力提升經濟與治安 以舒緩民眾的不滿嗎？ 套句對岸用語，這不科學吧？ : 治安要變好，不是刑罰要重，而是讓法律不容侵犯， 可惜的是依您的說法，總統的一句話可能就侵犯了法律... : 很好，被判有期徒刑的判決，多少人是服的？ : 尤其是那些被新聞報導出來的社會案件，人們情緒如何高亢？ : 刑事偵查是由證據推斷犯案動機與還原犯罪現場， : 而刑事判決則是針對「起訴的罪名」，由證據所還原的犯案過程去檢驗， : 相信念法律的人都不陌生，寫刑法題時首先點出「該行為可能構成某罪」， : 其次依照「主觀犯意與客觀事實判斷是否構成該罪」， : 最後依照「犯罪情節給予相當的刑罰」，最後一步涉及法官第二道主觀判斷， : 剛好與民眾觀感更會背道而馳！ 背道而馳又如何，民眾觀感就肯定對的嗎？ 當初最早的江案，由軍方判的時候當時的民眾就知道是誤判了嗎？ 當時的民眾就在聲援江了嗎？ 民眾包括我太容易受到媒體的影響而導致分不清真實狀況。所以我寧願相信專業，而非 上街抗議。 : 因為，政府與社會無動力， : 試問「不合期待就毀掉」是多麼輕鬆方便的做法，反正別毀到自己就好了！ 老問題，你什麼時候產生廢死後就會有動力的錯覺和依據了？ 就您的先行廢死，誰能判斷該位總統是真的想廢死並且加強治安與經濟還是單純 只是嘴砲？ 根本沒人知道啊！沒拿出半點配套半點成果出來就要廢死，誰理你啊？ : 問題是，刑罰目的何在？ : 絕非只是貫徹執行，所有刑罰都只是「刑事政策」 : 好比一堆老師抱怨廢除體罰後，根本無法管教學生， : 問題是，有了體罰後，學生有變好嗎？ 有沒有變好我不知道 我只看到現今"愛"的教育下，老師的尊嚴蕩然無存。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 若您要期待一個有GUTS的領導者來強力推動廢死的話 那我相信該位領導者也應該能達到改善經濟與治安的目的～ 而兩者都能辦到的領導者，為何不能"先"改善治安與經濟甚至是教育呢？ 至於要先廢死才有動力改善經濟與治安的領導者.... 老實說我還真不相信這種領導者能改善經濟與治安，也就是頂多嘴砲廢死而已 或者是為了求一個"人權總統"的名聲的XX罷了。 對民眾沒有半毛錢的好處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.110.86 ※ 編輯: a96932000 來自: 140.123.110.86 (02/20 15:02)