作者onedge (Opportunist)
看板politics
標題[問題] 揪竟什麼樣的政策需要法源依據？
時間Sun Jan 6 23:58:24 2013
問了一下曾在某地方政府高層工作的大哥這個問題
他說通常是比較消極的、有侵害到人民權益之餘的政策 才需要法源
但像是比較正面的 好比說福利政策什麼的 就不一定要有明確的法源依據
如果照這樣來說 那之前因為軍公教慰問金沒法源依據而要刪除的主張 是怎麼一回事？
究竟是那位大哥講得不完全 還是說那些要刪慰問金的人的問題？
懇請隊這方面有所鑽研的大大不吝賜教 感恩～！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.116.198
※ 編輯: onedge 來自: 115.43.116.198 (01/06 23:59)
1F：→ onlypower:福利政策也是需要法源的，因為都要編預 111.67.61.196 01/08 00:02
2F：→ onlypower:算，所以大都要師出有名，也就是法源。 111.67.61.196 01/08 00:10
3F：→ onlypower:不過，所謂法源，不盡然是立法院通過法 111.67.61.196 01/08 00:10
4F：→ onlypower:律，包括法規命令、行政命令或是計畫等 111.67.61.196 01/08 00:10
5F：→ onlypower:都是法源，只不過效力和位階有所差異。 111.67.61.196 01/08 00:11
6F：→ onlypower:譬如說社會福利法等等，就是關於社會救 111.67.61.196 01/08 00:12
7F：→ onlypower:助的母法。 111.67.61.196 01/08 00:14
8F：推 onlypower:另外，福利政策在政府通常是指社會福利 111.67.61.196 01/08 00:16
9F：→ onlypower:所以您的朋友指的是侵害人民的干預行政 111.67.61.196 01/08 00:18
10F：→ onlypower:作為，如納稅、處罰等等，都必須嚴格 111.67.61.196 01/08 00:20
11F：→ onlypower:要求非法有明定，否則不可作為。 111.67.61.196 01/08 00:20
12F：→ onlypower:但給付行政在法律則較為寬鬆有彈性， 111.67.61.196 01/08 00:22
13F：→ onlypower:但不代表不需要法源。 111.67.61.196 01/08 00:22
14F：→ onlypower:但是這些是行政作為，即政府對人民施政 111.67.61.196 01/08 00:23
15F：→ onlypower:軍公教慰問金主要還是政府內部人事制度 111.67.61.196 01/08 00:24
16F：→ onlypower:依據俸給法定原則，都必須有法源方能 111.67.61.196 01/08 00:25
17F：→ onlypower:給予，無明確法源，自不得給與薪俸或 111.67.61.196 01/08 00:26
18F：→ onlypower:任何形式慰問金。此點自與給付行政有所 111.67.61.196 01/08 00:26
19F：→ onlypower:不同。 111.67.61.196 01/08 00:26
20F：→ onlypower:反而接近干涉行政所要求的法律保留原則 111.67.61.196 01/08 00:28
21F：→ onlypower:否則立法的官員就自己自肥就可以了~~ 111.67.61.196 01/08 00:31